Дело № 1-29/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Пановой Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - зам. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Будусова О.П., представившего удостоверение №751 и ордер №039029 от 25.07.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 находился в доме по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Т с применением деревянной табуретки, используемой в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки деревянную табуретку и нанес ей один удар по телу Т в область лопатки, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде перелома левой лопатки в нижней трети с допустимым смещением костных отломков, которое причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <дата>, ФИО1 показал, что с <дата> по <дата> жил в с. Старый Тогул Тогульского района Алтайского края. <дата> в баре в с. Старый Тогул он познакомился с Д, которая 13.04.2023 года приехала в с. Старый Тогул с ФИО2 для закупки картофеля у населения. В ходе знакомства они обменялись номерами, и продолжили проводить с ней совместно время. 20.04.2023 года он находился в доме у ФИО3 по адресу: <...> <адрес> Алтайского края, там же были Д, В, Т и Т, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ним и Т произошел конфликт, из-за того, что Т начал приставать к Д Его это разозлило и он взял стоящую рядом с печкой деревянную табуретку и ударил ей Т в область лопатки, отчего тот упал на пол. Больше никаких ударов по телу Т он не наносил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Т следует, что <дата> он совместно со своей знакомой Д и водителем приехал на грузовом автомобиле в с. Старый Тогул Тогульского района Алтайского края для закупки картофеля у населения. Когда закупили картофель, машина уехала, а он и Д на несколько дней остановились погостить в доме В <дата> он и Д находились в доме у В, где распивали спиртные напитки, также там были Т, ФИО4 ходе распития между ним и ФИО4 произошел конфликт, из-за того, что тот начал заигрывать с Д, выражать ей знаки внимания. В ходе конфликта они обменивались оскорблениями. В момент конфликта ФИО1 стоял возле печки на кухне дома и курил. Подробностей он уже не помнит, но помнит, что встал из-за стола и хотел подойти к ФИО1 В какой-то момент ФИО1 взял, стоящую возле печки деревянную табуретку, подошел к нему и ударил табуреткой его в область лопатки, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области лопатки и упал на пол. Спустя несколько минут он поднялся, взял свою куртку и ушел к Свидетель №2, проживающему по адресу: <...> <адрес> Алтайского края. Находясь в доме Свидетель №2, ему было очень больно, вызвали скорую помощь, затем увезли на рентген в больницу, где был установлен перелом левой ключицы и перелом 8-го ребра слева. Перелом 8-го ребра он получил при других обстоятельствах, ФИО1 к данному факту не имеет никакого отношения (л.д.30-32).
Свидетель Д, чьи показания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что в настоящее время сожительствует с ФИО1 <дата> она совместно с ее знакомым Т и водителем приехали на грузовом автомобиле в с. Старый Тогул Тогульского района Алтайского края для закупки картофеля у населения. <дата> они закупили картофель у населения, автомобиль уехал в Новокузнецк, а она и Т остановились погостить в доме у В За время нахождения в с. Старый Тогул Тогульского района она познакомилась с ФИО1, он приходил в гости к Свидетель №1, общались. <дата> в вечернее время находились в гостях у В, там же был и ФИО4, Т, распивали спиртное. В ходе распития, около 2 часов ночи <дата>, между Т и ФИО4 произошел конфликт, так как Т пытался к ней приставать. ФИО1 разозлился, схватил стоящую возле печки деревянную табуретку. Т в это время встал, а ФИО1 замахнулся и ударил Т по спине в область лопаток, отчего тот упал на пол, затем поднялся и ушел на улицу (л.д.47-48).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Старый Тогул, <адрес>. <дата> к ней приехали ее знакомая Д с Т на грузовом автомобиле для закупки картофеля у населения. После того как они завершили закупку картофеля, они решили некоторое время побыть в с. Старый Тогул <адрес> у нее в гостях. <дата> вечером около 21 часа 00 минут она, Д и Т находились у нее дома, также были Т и ФИО4, все вместе выпивали алкоголь в кухне дома за столом. Немного выпив, она пошла спать. Ночью <дата> около 02 часов 00 минут она проснулась от громких криков и стуков дверью, пошла на кухню, где увидела, что за столом остались ФИО1, Д и Т Т в доме уже не было. На полу валялся деревянный табурет. Она спросила, что произошло. ФИО1 ответил, что подрался с Т (л.д.45-46).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что проживает в <...>, куда <дата> приехал его знакомый Т с Д закупать у населения картофель. На протяжении недели Т и Д находились в с. Старый Тогул и проживали в доме у Свидетель №1 по адресу: с. Старый Тогул, <адрес>. <дата> ночью примерно в 02 часа 40 мин. к нему пришел Т в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что его избил ФИО4 При этом пояснил, что удары наносил по телу табуреткой. Так как Т жаловался на боли в ребрах и в области ключицы, он вызвал скорую помощь. Дождавшись скорую помощь, Т осмотрел фельдшер и его госпитализировали в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» для проведения рентгенологического исследования на предмет перелома костей скелета. После этого он еще пару раз заходил к нему в гости, после чего уехал назад в г. Новокузнецк Кемеровской области (л.д.49-50).
Кроме показаний подсудимого и потерпевшего на предварительном расследовании, которые в совокупности суд берет за основу приговора, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в причинении Т средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей - жилого дома Свидетель №1 по адресу: по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Старый Тогул, <адрес>, в ходе производства которого изъята деревянная табуретка (л.д.6-9);
- заключением СМЭ № от <дата>, согласно выводам которого у Т обнаружены телесные повреждения: перелом левой лопатки в нижней трети с допустимым смещением костных отломков (подтвержденный данными рентгенографического исследования), который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, что возможно как при ударе таковым (например, рукой или ногой), так и при падении и ударе о таковой, и причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данный перелом по давности не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть мог быть причинен <дата>. Возможность причинения данного перелома собственной рукой потерпевшего, учитывая его анатомическую локализацию, исключена (л.д.21-22).
- постановлением от <дата> о признании вещественным доказательством деревянной табуретки (л.д.77).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, проживающий с сожительницей, по месту жительства на территории Тогульского района Алтайского края со стороны участкового уполномоченного характеризуется положительно (л.д.76), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.74).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной (л.д.14), данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.
Вещественное доказательство по делу: хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» деревянную табуретку, по вступлении приговора в законную силу суд полагает возможным уничтожить.
На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Будусову О.П. в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как он об отказе от услуг защитника не заявлял, является пенсионером, не представил суду доказательств имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФвозложить на ФИО1 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» деревянную табуретку, уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, 3588 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Дмитриевский