Дело № 2-103/2023

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчиков первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по встречному иску – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

представителя ответчика по встречному иску – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО7 и ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО9, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными постановления и договора передачи жилого помещения в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО1, в обоснование указав, что ей и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, являющиеся детьми ее умершего супруга. Поскольку она несет бремя содержания данного жилого помещения, а ответчики препятствуют доступу в него, при этом проживают в другом жилом помещении, не являются членами ее семьи, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета и обязать ответчиков не чинить препятствий в распоряжении, владении и пользовании данным жилым помещением.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 обратились со встречным иском к ФИО5, ФИО7, ФИО9, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование указав, что при приватизации ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, они не были включены в договор приватизации, однако были зарегистрированы в квартире, которая предоставлялась их отцу ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ФИО7 и ФИО1, уточнив исковые требования, просили суд признать недействительными постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право общей долевой собственности и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО9, поддержала исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям, просила суд удовлетворить иск, встречный иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, действующая также в интересах ответчика ФИО7, представитель ответчиков первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2, третье лицо ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск просили удовлетворить.

Представители ответчиков по встречному иску – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 встречный иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

<адрес> Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому последней передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое вселяются следующие члены семьи: ФИО8 – супруг и дети ФИО7 и ФИО9

Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7, ФИО9 передано в долевую собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и ФИО5, ФИО7, ФИО9, последним передано бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5, ФИО7, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 15 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из свидетельств о заключении брака, о смерти и актовых записей о рождениях следует, что ФИО5 и ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО7 и ФИО9 Кроме того, ФИО8 приходился отцом ФИО1 и ФИО7

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО5 к ФИО7 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что ФИО7 и ФИО1 не имели намерений отказываться от права пользования спорным жилым помещением, их отсутствие являлось временным, поскольку до достижения совершеннолетия они проживали со своей матерью и не могли самостоятельно воспользоваться своим правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Поскольку ФИО7 и ФИО1 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, доказательств несения ими расходов по содержанию жилого помещения материалы дела не содержат, после достижения совершеннолетия они реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, тем самым отказавшись от прав на спорное жилое помещение, формально сохранив лишь регистрацию в нем, при этом каких-либо действий после достижения совершеннолетия по вселению в спорное жилое помещение не совершали, они признаются утратившими право пользования данным жилым помещением, поэтому исковые требования ФИО5 в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием для снятия ФИО7 и ФИО1 с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о прекращении за ними права пользования жилым помещением, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5 каких-либо достоверных и неоспоримых доказательств в обосновании своих требований в части обязания ФИО7 и ФИО1 не чинить препятствий в распоряжении, владении и пользовании спорным жилым помещением не представлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в этой части суд не находит.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Поэтому и поскольку у ФИО7 и ФИО1 отсутствуют какие-либо права на спорное жилое помещение, которые могут быть нарушены, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 и ФИО1 также подлежат взысканию в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО7 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 и ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО5 к ФИО7 и ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 и ФИО1 к ФИО5, ФИО7 (свидетельство №, выданное <адрес> Исполнительным комитетом <адрес> сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан), ФИО9 (свидетельство о № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> <адрес> Республики Татарстан), Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) о признании недействительными постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общей долевой собственности и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО5, ФИО7, ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение24.05.2023