Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года

Дело №2а-57/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-001539-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

В обоснование исковых требований истцы указали, что обратились в администрацию Березовского муниципального округа Свердловской области с заявлением о предоставлении им за плату на праве общей долевой собственности земельного участка под объектом имущества - склад в границах земельного участка, площадью 2119 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением администрации Березовского муниципального округа Свердловской области от 07.06.2024 № в предоставлении земельного участка истцам было отказано на основании пп.1 п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным решением истцы не согласны, поскольку им на праве собственности (по 1/2 доли) принадлежит объект имущества - склад, расположенный на данном земельном участке. Земельный участок, в уточненных границах с кадастровым номером №, площадью 2119 кв.м, предоставлен ИП ФИО4 с целевым использованием - склад в соответствии с договором аренды земельного участка № от 02.09.2021 на срок 2 года 6 месяцев (то есть до 02.03.2024). В пределах срока аренды в соответствии с п.5.1.2 договора № спорный участок передан ФИО4 в субаренду истцам для его освоения согласно разрешенному использованию. Между сторонами подписан договор субаренды земельного участка от 12.04.2023, уведомлен арендодатель КУИ БГО (письмо от 19.12.2023 №). Истцы до настоящего времени открыто и добросовестно используют спорный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, а именно: своевременно оплачивают арендные платежи, подвели за свой счет к участку электричество и водопровод, разработали проектную документацию по освоению земельного участка, получили разрешение на снос зеленых насаждений от 08.12.2023 №, получили разрешение на строительство от 01.09.2023 №, возвели за счет личных средств здание склада, получили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2024 №, зарегистрировали право общей долевой собственности на здание склада в Управлении Росреестра по Свердловской области, присвоили зданию склада адрес. Первый арендатор ФИО4 в строительстве объекта недвижимого имущества - склада, сооружений (ВЛ, водопровод, забор, щебеночное покрытие, контейнерная площадка для мусора) участие не принимал, свои денежные средства не вносил, претензий к истцам не имеет, их право собственности не оспаривает. Все вышеперечисленное свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка истцами, отсутствии спора по имуществу, отсутствии самовольно возведенных строений на участке, отсутствии в установленном законом порядке оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка под объектом имущества. Ссылка в отказе ответчика не недостаточное освоение земельного участка не состоятельна на сегодняшний день, так как данный проект предусматривает дальнейшее освоение истцами участка, а в настоящий момент отсутствие права на земельный участок препятствует таким действиям. Освоение спорного участка истцами, включая основанное строение - склад, отмостка, щебеночное покрытие, парковка и место для сбора мусора, составляет более 10 % от всей площади участка, что позволяет органам власти не отказывать в выкупе земельных участков собственникам недвижимого имущества. Считая права нарушенными, истцы обратились с иском с указанными выше требованиями.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просили признать незаконным выраженный в письме от 07.06.2024 № отказ администрации Березовского муниципального округа в предоставлении ФИО1, ФИО3 в общую долевую собственность земельного участка, площадью 2119 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады по адресу: <адрес>.

09.04.2025 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что испрашиваемый истцами земельный участок явно несоразмерен расположенному на нем объекту недвижимости – складу. В западной части земельного участка не находятся объекты недвижимости истцом, наличие которых обуславливает право на выкуп земельного участка.

Административный истец ФИО3, административный ответчик Л.В.АБ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Березовского муниципального суда Свердловской области.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Судом установлено, что 02.09.2021 между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2119 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады (л.д. 10-14).

07.12.2023 ИП ФИО4 в адрес Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа направлено уведомление о заключении договора субаренды указанного земельного участка с ФИО3, ФИО1 (л.д. 24).

Письмом от 19.12.2023 № Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа согласовал ФИО4 передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 25).

12.04.2023 между ИП ФИО4 (арендатор) и ФИО3, Р.Е.ВБ. (субарендатор) заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 15). Субарендаторами в полном объеме исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-21).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – склад, площадью 136,9 кв.м, кадастровый №, который принадлежит на праве собственности по 1/2 доли истцам ФИО3, ФИО1 (л.д. 61-62).

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что административные истцы до настоящего времени открыто и добросовестно используют спорный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, а именно: своевременно оплачивают арендные платежи, подвели за свой счет к участку электричество и водопровод, разработали проектную документацию по освоению земельного участка, получили разрешение на снос зеленых насаждений от 08.12.2023 №, получили разрешение на строительство от 01.09.2023 №, возвели за счет личных средств здание склада, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2024 №, зарегистрировали право общей долевой собственности на здание склада в Управлении Росреестра по Свердловской области, присвоили зданию склада адрес. Первый арендатор ФИО4 в строительстве объекта недвижимого имущества - склада, сооружений (ВЛ, водопровод, забор, щебеночное покрытие, контейнерная площадка для мусора) участие не принимал, свои денежные средства не вносил, претензий к истцам не имеет, их право собственности не оспаривает.

25.04.2024 административные истцы обратились в администрацию Березовского городского округа Свердловской области с заявлением о предоставлении им за плату на праве общей долевой собственности земельного участка под объектом имущества - склад в границах земельного участка, площадью 2119 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом администрации Березовского городского округа Свердловской области от 07.06.2024 № в предоставлении земельного участка административным истца было отказано на основании пп.1 п.14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования административных истцов о признании указанного уведомления незаконным, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. За любым строением следует земельный участок, который необходим для обслуживания строения.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N? 11).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпунктов 1-3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект договора для подписания заявителю; если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В качестве основания отказа административный ответчик ссылается на п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, спорный земельный участок является сформированным с момента его предоставления в аренду, стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования - склады. На данном участке административными истцами осуществлено строительство склада и далее планируется строительство еще двух складов, о чем администрация Березовского муниципального округа проинформирована. Следовательно, административным истцам не может быть отказано в выкупе земельного участка по причине несоответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административных истцов о незаконности вынесенного решения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предоставлении административным истцам в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от 07.06.2024 №, является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признавая оспариваемое решение, выраженное в ответе администрации Березовского городского округа от 07.06.2024 № незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления административных истцов.

При этом, оснований для удовлетворения административных исковых требований к ФИО4 - суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Березовского муниципального округа о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от 07.06.2024 № отказ администрации Березовского муниципального округа /ИНН <***>/ в предоставлении ФИО1 /паспорт № №/, ФИО3 /паспорт №/ в общую долевую собственность земельного участка, площадью 2119 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – склады по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Березовского муниципального округа /ИНН <***>/ обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 /паспорт №/ и ФИО3 /паспорт №/ от 26.04.2024; об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова