Дело №2а-4600/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Ханя Чжэнфу к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с уведомлением от 11.07.2023 №19/5153 направленным в адрес ФИО3 почтовым отправлением Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области аннулировано оформленное разрешение на работу высококвалифицированному иностранному специалисту серии 34 №2300005691, в связи с наличием оснований, предусмотренных п.п. 7 п. 9 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Само решение об аннулировании разрешения на работу в адрес ФИО3 не направлялось. Административный истец считает решение административного ответчика незаконным, поскольку акты о привлечении к административной ответственности обжалованы в установленном порядке. Постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.04.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. Решением Волгоградского областного суда от 28.04.2023г. постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области изменено, из него исключено указание на назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. В остальной части постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.04.2023 оставлено без изменения. С указанным решением ФИО3 также не согласен, в настоящее время судебные акты обжалуются в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду от 10.02.2023 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО3 указанного правонарушения не совершал, о вынесении постановления уведомлен не был, в настоящее время на постановление подана жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда.

Просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области об аннулировании оформленного разрешения не работу высококвалифицированному иностранному специалисту серии 34 №2300005691.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что на момент принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на работу акты о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, в случае отмены указанных актов заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о получении разрешения на работу.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, помимо прочего, определяет и регулирует Закон N 115-ФЗ.

Подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ определено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2023 года ФИО3 выдано разрешение на работу серии 34 №2300005691.

10.02.2023г. было установлено, что ФИО3 пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет по месту пребывания с 17.01.2023г., в этой связи 10.02.2023г. начальником ОВД ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.04.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Решением Волгоградского областного суда от 28.04.2023г. постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области изменено, из него исключено указание на назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. В остальной части постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.04.2023 оставлено без изменения.

Решением от 07.07.2023г. аннулировано разрешение на работу ФИО3, о чем 11.07.2023г. ему направлено уведомление.

Данное решение было принято вследствие наличия сведений о привлечении административного истца дважды в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Вопреки позиции административного истца, его вина в совершении упомянутых выше административных правонарушений установлена вступившими в силу актами по делам об административных правонарушениях, которые до настоящего времени незаконными не признаны.

Доводы административного истца о нарушении его прав являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, которое не препятствует пребыванию административного истца на территории Российской Федерации на иных законных основаниях. При этом оспариваемое решение также не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче разрешения на работу в случае отмены в кассационном порядке актов по делам об административных правонарушениях.

В этой связи, решение административного ответчика является законным и обоснованным, основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ханя Чжэнфу к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года.

Судья Галахова И.В.