УИД66RS0037-01-2025-001530-93
№ 2а-1216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Лесной
Городской суд города Лесного Свердловской области составе председательствующего судьи Рождественской М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО2, Главному Управлению ФССП России по **** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий (бездействий) судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в городской суд **** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО2, заинтересованному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД России по **** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий и бездействий судебного-пристава исполнителя (СПИ), указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству (ИП) о взыскании административного штрафа в размере 750,0 руб. по постановлению **** по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по **** ****, возбужденному СПИ ФИО2 ИП ****-ИП возбуждено ****. Постановления о возбуждении ИП было направлено в адрес адм. истца ****. О возбуждении ИП заявителю стало известно ****. Считая, действия по возбуждению ИП незаконными, **** истец направила в адрес адм.ответчика заявление об окончании ИП, содержащее требование об отмене ограничений в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках. **** в адрес адм.истца поступили документы: постановление о возбуждении ИП ****-ИП от ****; постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **** по ИП ****-ИП. Адм. истец считает незаконными постановление о возбуждении ИП ****-ИП от **** и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ****. Кроме того, ответчиком нарушена обязанность по своевременному уведомлению должника о возбуждении в отношении него ИП, поскольку фактически постановление о возбуждении ИП было направлено в адрес ФИО1 только ****, то есть с нарушением установленного законом срока на 16 дней. Несвоевременное уведомление должника о возбуждении ИП, повлекло за собой нарушение прав ФИО1 на пользование и распоряжение собственными денежными средствами. Согласно сведений ПАО Сбербанк, **** на счет адм. истца **** был наложен арест на сумму 750,0 руб. Считает, что действия ответчика по применению мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО1 являются незаконными и преждевременным. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении ИП ****-ИП от ****; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в нарушении обязанности по своевременной проверке сведений об исполнении ФИО1 требований постановления **** по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по **** **** и получении информации об уплате штрафа из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в нарушении обязанности по своевременному уведомлению ФИО1 о возбуждении ИП ****-ИП; признать незаконными действия СПИ ФИО2 по аресту **** денежных средств находящихся на счете ФИО1 **** открытом в ПАО Сбербанк; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по информированию ФИО1 о вынесении Постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете **** ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк; обязать СПИ ФИО2 незамедлительно ФИО1 постановление об аресте денежных средств находящихся на счете **** ПАО Сбербанк; признать незаконным постановление СПИ ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ****; обязать СПИ ФИО2 вынести и направить в адрес ФИО1 постановление об окончании ИП и отмене всех мер принудительного исполнения.
Административный истец, представитель адм. истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик СПИ Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представили письменные возражения, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Управления ФССП России по ****, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте городского суда **** в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от **** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Таких обстоятельств по делу, по мнению суда не установлено.
Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. В соответствии ст. 30 Ф3-229 "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, основываясь на ст. 17, ст. 30 Ф3-229 "Об исполнительном производстве» проверяет, требования, предъявляемые к исполнительным документам, надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению.
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по **** ФИО2, на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении ****, вынесенном ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по **** ****, **** возбуждено исполнительное производство ****-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 750.00 р. в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по ****.
Предъявленный к исполнению исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении **** соответствовало требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, было подписано электронно-цифровой подписью, содержало все необходимые сведения, в том числе серию и номер документа, удостоверяющего личность должника, а также дату вступления постановления в законную силу, основания для возвращения исполнительного документа взыскателю или отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках предоставленных полномочий совершены действия по возбуждению исполнительного производства, и вынесено соответствующее постановление.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, не вправе давать правовую оценку обоснованности предъявления к исполнению исполнительного документа, наличия долга и т.п.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе электронного документооборота через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России, доставлено адресату 13.08.2025
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:
-**** вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, АО "Тбанк", ПАО "Совкомбанк";
- **** в адрес Лесного ГОСП ГУФССП по **** от должника поступило заявление об окончании ИП ****-ИП в связи с оплатой штрафа в установленный законом срок. Должником предоставлен платежный документ от ****.
Согласно предоставленной информации ГАИ ОМВД России по городскому округу «****», адм.штраф по постановлению **** по состоянию на **** не уплачен, уплата административного штрафа 18**** по представленному платежному документу не идентифицирована.
**** постановлением СПИ ФИО2 было отказано в окончании ИП, в связи с тем, что в ГИС ГМП (государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах) отсутствовала информация об уплате адм.штрафа 18****.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления о возбуждении ИП ****-ИП направлены заявителю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80092313762245).
**** судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС: ПАО Сбербанк, АО "Тбанк", ПАО "Совкомбанк".
В Лесное городское отделение судебных приставов поступила информация, об оплате данного штрафа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
В рамках ИП ****-ИП **** денежные средства (ДС) поступили на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП по ****.
**** СПИ вынесено постановление о распределении ДС.
**** поступившие денежные средства заявкой на кассовый расход по депозитному счету перечислены в счет уплаты административных штрафов.
**** ИП ****-ИП окончено, меры принудительного исполнения отменены.
Суд полагает, что СПИ ФИО2 правомерно совершены действия по возбуждению исполнительного производства и вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.
В связи с неполучением обжалуемых постановлений по системе электронного документооборота через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления ШПИ ШПИ 80092313762245, получено адресатом ****.
Таким образом, суд полагает доводы административного истца о не извещении должника о совершении исполнительных действий являются несостоятельными, поскольку СПИ выполнена обязанность по уведомлению должника о возбуждении ИП и совершении исполнительных действий установленным законом способом.
Постановление о возбуждении исполнительного производство содержит прямую обязанность должника (п. 12) сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее приятых мер принудительного исполнения, данная обязанность должником выполнена не была.
**** СПИ ФИО2 было принято обоснованное процессуальное решение об отказе в окончании ИП, в связи с тем, что в ГИС ГМП отсутствовала информация об уплате адм.штрафа 18****, что следует из скриншота базы данных ГИС ГМП, представленных административным ответчиком.
Тот факт, что обращение взыскания на денежные средства должника имело место до фактического получения постановления о возбуждении ИП, должником не привело к нарушению прав последнего и не может свидетельствовать о наличии оспариваемого бездействия.
Доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца со стороны должностного лица - судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО2, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья: подпись:
Копия верна: судья Рождественская М.А.