РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6205/22 по административному иску ООО «Аламо коллект» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 СомоР.й В.С., выразившегося в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФСССП России по <адрес> ФИО2 о признании жалобы обоснованной от <дата> №, в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> М.М.А., выразившегося в отсутствии контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнения постановления.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ФИО3 на бездействие должностных лиц ФССП за исключением СПИ в части непринятия мер, в удовлетворении остальной части требований отказано, отменено постановление судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени меры по возобновлению исполнительного производства не приняты.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчики начальник отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> М.М.А., судебный пристав-исполнитель ФИО1 СомоР.В.С., ФИО4, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что ООО «Аламо Коллект» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет взыскания 788217,08 руб.;

Постановлением по результатам рассмотрении жалобы от <дата> заместитель главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес> признал обоснованной жалобу на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> в части непринятия мер, в удовлетворении остальной части требований отказано, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 СомоР.й В.С., выразившегося в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФСССП России по <адрес> ФИО2 о признании жалобы обоснованной от <дата> №, в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> М.М.А., выразившегося в отсутствии контроля за принятием мер судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному исполнения постановления.

Вместе с тем, приведенным постановлением никакой обязанности ни на старшего судебного пристава ФИО1, ни на судебного пристава-исполнителя ФИО1 не возлагается.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель действующим законодательством в рассматриваемом случае не уполномочен отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 М.М.А. от <дата> исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен №-ИП.

Оценив представленные доказательства, суд не находит установленным факт бездействия как судебного пристава-исполнителя в части исполнения постановления от <дата> и возобновлении исполнительного производства, так и начальника отделения в части контроля за судебным приставом -исполнителем по исполнению этого постановления, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Аламо коллект» об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А.Голубятникова