Дело №а-7583/2025

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФССП России, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФССП России, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, просила:

- признать незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2023г., выразившееся в неисполнении своих служебных обязательств;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от 06.03.2025г. об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16.03.2023г. на основании исполнительного листа № ФС 040716859 от 21.02.2023г., обязав ФИО6 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от 24.06.2014г. по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП НУФССП России по <адрес> 16.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение на ФИО4, ФИО5 обязанности по приведению внешней часть кондиционера, установленного по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для его использования, путем ремонта патрубка отвода воды, а также возложение на ФИО4, ФИО5 обязанности по приведению жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО6 Таким образом, должником по данному исполнительному производству, как собственник имущества, является непосредственно ФИО6, не исполнивший требования исполнительного документа о приведении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние. Вместе с тем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от 06.03.2025г. указанного исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства являются незаконными, поскольку требования исполнительного документа о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не исполнены, что периодически является причинами залива квартиры административного истца, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики представители ФССП России, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Феникс», судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены должным образом, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что п. п. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие)

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от 24.06.2014г. по гражданскому делу № на ФИО4, ФИО5 возложены обязанности по приведению внешней часть кондиционера, установленного по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для его использования, путем ремонта патрубка отвода воды, а также на ФИО4, ФИО5 возложены обязанности по приведению жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> 16.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение на ФИО4, ФИО5 обязанности по приведению внешней часть кондиционера, установленного по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для его использования, путем ремонта патрубка отвода воды, а также возложение на ФИО4, ФИО5 обязанности по приведению жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние.

Указанное жилое принадлежит на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, должником по данному исполнительному производству, как собственник имущества, является непосредственно ФИО6, не исполнивший требования исполнительного документа о приведении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы о должнике, его имуществ, сведениях о счетах в Банках и кредитных организациях, вынесены постановления о запрете в совершении регистрационных действий в отношении имущества должника, наложены ограничительные меры на выезд за пределы РФ, произведен вызов на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесено произвольное требование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от 06.03.2025г. указанного исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 ссылалась на необоснованность вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку судебным приставом каких-либо действий о понуждении должника к исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства совершено не было.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу задач исполнительного производства относят правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статьи 30, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

В соответствии со ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных " документов.

Согласна ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем только при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 указанного Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Системный анализ названных положений закона позволяет сделать вывод, что при осуществлении своих должностных полномочий судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение исполнительного документа. Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от 24.06.2014г. по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП НУФССП России по <адрес> 16.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является приведение жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние.

Из ответа Администрации г.о. <адрес> от 21.07.2022г. следует, что по результатам проведенной проверки в вышеуказанной <адрес> управляющей организацией ООО «УК «Феникс» подготовлен акт осмотра от 19.05,2022 и был установлен факт внесения конструктивных изменений в систему отопления. Таким образом, изменив внутридомовую и внутриквартирную систему отопления и обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, собственник изменил параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществил влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома, подачу тепла в квартиры и созданию аварийной ситуации с подтоплением <адрес>.

Вместе с тем, сведений об исполнении исполнительного документа в части приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части переустройства (перепланировки) помещений квартиры, в первоначальное состояние, в материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем не представлено, при том, что сами по себе запросы об имущественном состоянии должника не свидетельствуют о фактическом исполнении судебном акта.

Более того, из материалов исполнительного производства №-ИП не усматривается, что судебным приставом были совершены действия, направленные на исполнение судебного решения, осуществлении выходов по адресу должника для составления актов об исполнении решения суда в указанной части, положении на должника обязанности по исполнению, привлечении последнего к административной ответственности за уклонение от исполнения.

При этом в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для окончания исполнительного производства, не указано в какой части исполнен судебный акт, в каком объеме и каким образом; акт обследования жилого помещения не составлен.

В соответствии с п.15 постановления Пленума ВС РФ № от 17.11.2015гО применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (в ред. постановления Пленума ВС РФ № от 19.11.2024г.) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения об исполнении судебного решения в части совершения определенных действий права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда нарушены.

В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что прекращение исполнительного производства произведено на основании отсутствия сведений о фактическом исполнении судебного акта, учитывая, что отсутствие доказательств нарушения прав административного истца действиями ответчика, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем признания действий судебного пристава-исполнения о прекращении исполнительного производства незаконными и возложении на него обязанности по совершению определенных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФССП России, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП.

Возложить на Старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, совершив все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.