Решение по делу № 2-390/2023 от 04.12.2023

УИД 42RS0013-01-2023-001756-91 Дело № 2-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 15.09.2011 в размере 50 143 руб. 88 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 32 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.09.2011 между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Номер на открытие кредитной линии. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.09.2011 по 11.09.2020 у него образовалась задолженность в размере 50 143 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 29 765 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом – 20 378 руб. 53 коп. 20.04.2015 право требования по кредитному договору перешло к ООО «<данные изъяты>», 29.12.2016 – к <данные изъяты>, а 12.112021 – к истцу (ООО «РСВ»).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в погашение кредита был им совершен в мае 2013 года.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 ФИО1 выдана кредитная карта АО «Связной Банк», дата платежа – 10-е число каждого месяца, под 36 % годовых.

20.04.2015 на основании договора Номер право требования по кредитному договору уступлено ООО «<данные изъяты>», 29.12.2016 – по договору уступки прав требования (цессии) Номер – к <данные изъяты>, а по договору уступки прав требования от 12.11.2021 – к ООО «РСВ».

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, выписке по счету ФИО1, последний платеж был совершен заемщиком 01.10.2013, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом истребуется задолженность по кредитному договору за период с 15.09.2011 по 11.09.2020.

08.10.2020 <данные изъяты> обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 143 руб. 88 коп.

20.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ.

08.07.2022 в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен ответчиком 01.10.2013.

Таким образом, срок исковой давности истек 02.10.2016, то есть до вынесения судебного приказа мировым судьей.

Настоящий иск направлен в суд 23.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О.Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 04.12.2023.