Решение по делу № 2А-9260/2024 от 14.07.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-9260/2024

УИД 24RS0048-01-2024-012905-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО7), действуя, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконным действий (бездействия), постановления, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 года ОСП№2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 14.03.2025 года, от 05.05.2025 года о расчете задолженности, с которым административный истец не согласна, поскольку судебным приставом – исполнителем расчет производится начиная с 2023 года и не учитывается индексация с 2019 по 2023 год. Полагает, что данными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются права несовершеннолетнего ФИО3 Административный истец неоднократно обращалась в ОСП № 2 с заявлениями о незаконности таких действий, однако письменный ответ направлен не был, контакт с судебным приставом-исполнителем установить не удалось. Просит признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца, и отменить постановления о расчете задолженности от 14.03.2025 года, от 05.05.2025 года; обязать административного ответчика произвести индексацию (расчет) компенсации морального вреда с момента вынесения решения суда, а именно с 08.04.2019 года.

Определениями суда (в том числе вынесенными в протокольной форме) от 14.05.2025 года, от 09.06.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО4, ФИО5, начальник отдела ОСП №1 о Советскому району г. Красноярска ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что незаконность действий начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска выразилась в вынесении постановлений от 14.03.2025 года и от 05.05.2025 года, поскольку она неверно рассчитала индексацию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что расчет индексации произведен в строгом соответствии с решением суда, для осуществления расчета была проведена консультация с сотрудниками ОСФР.

В судебное заседание не явились: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО4, начальник отдела ОСП №1 о Советскому району г. Красноярска ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 о слушании дела извещены надлежаще и современно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 года по делу № исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО8 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, по 7911 рублей 43 копейки ежемесячно, начиная с 15.01.2023 года и до 28.01.2029 года, с индексацией, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскано с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, 20000 рублей в счет судебных расходов, всего 70000 рублей (49-57).

29.05.2019 года Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС№, на основании которого 03.06.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.47-48, 58).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2023 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, разъяснено решение Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7, действующей в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы компенсации морального вреда, указано, что возмещение вреда в присужденном судом размере 7 911 рублей 43 копейки подлежит индексации пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае на основании Постановления Правительства Красноярского края (л.д.72-73).

Поскольку в решении суда указано об индексации присужденных сумм начиная с 15.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска 03.08.2023 года вынесено постановление о расчете задолженности за период с 15.01.2023 года по 03.08.2023 года (л.д.66-67).

11.02.2025 года ФИО1 обратилась в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о перерасчете задолженности по вышеуказанному исполнительному листу за период с 2024 года по 2025 год (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 21.02.2025 года заявление ФИО1 удовлетворено (л.д.65); вынесено постановление о расчете задолженности за период с 15.01.2023 года по 14.03.2025 года и постановление от 05.05.2025 года за период с 15.01.2023 года по 05.05.2025 года (68-69, 70-71).

Довод административного истца, о том, что индексацию взысканных сумм необходимо было произвести с момента вынесения решения суда, то есть с 08.04.2019 года судом не принимается в связи со следующим.

Судебный пристав не вправе произвольно изменять требования исполнительного документа, в связи с чем расчет им произведен в соответствии с порядком и условиями индексации указанного в решении суда от 08.04.2019 года с учетом определения суда от 20.03.2023 года о его разъяснении. Само по себе несогласие административного истца с данным расчетом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ФИО1 обращалась в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда в этой части, определением суда от 14.04.2025 года в удовлетворении ее заявления отказано (л.д.74-75).

Таким образом, оснований для признания незаконным действий начальника отделения ОСП №2 по Советского района г. Красноярска ФИО6 по вынесению постановлений от 14.03.2015 года, от 05.05.2025 года о расчете задолженности и возложении обязанности произвести индексацию компенсации морального вреда с момента вынесения решения суда (с 08.04.2019 года) не имеется.

Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным действий административного ответчика предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления, возложении обязанности, отказать.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 года.