Дело № 2-138/2023

42RS0001-01-2022-002478-97

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

30 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником ? доли жилого ома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой доли дома является ее бывший супруг ФИО2

С <...> года истец в доме не проживает, так как из-за неприязненных отношений с ответчиком была вынуждена временно уйти. Ответчик сменил входные замки, ключи от дома истцу не предоставляет, в дом не пускает. Истец неоднократно пыталась вселиться в дом, последний раз в <...> году, но все безрезультатно.

Все это время истец вынуждена проживать в арендованном жилье, в пользовании или в собственности другого жилья не имеет.

Истец, с учетом уточненных требований, просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей во владение и пользование комнату, площадью <...> кв.м, ответчику - комнату, площадью <...> кв.м, а зал, кухню, коридор, ванную комнату и туалет закрепить в общее владение и пользование.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, также пояснила, что ранее у нее и у ответчика были в собственности квартиры, которые они продали и купили дом. В настоящее время ей необходимо свое жилье. Если ответчик отдаст ей компенсацию за ее долю, то она купит себе жилье и снимется с регистрационного учета.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что истец как собственник имеет право пользования спорным жилым помещение, но совместное проживание невозможно, поскольку он слепой, ничего не видит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.14-16) за истцом <дата> зарегистрировано право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., на основании договора дарения в праве общей долевой собственности от <дата> (л.д. 5).

Ответчик является собственником другой половины указанного жилого дома, что следует из пояснений сторон и ими не оспаривается.

Согласно сведениям технического паспорта жилой дом по <адрес>, имеет общую площадь <...> кв.м., жилую <...> кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью <...> кв.м., <...> кв.м.,.<...> кв.м., кухни – <...> кв.м., ванной – <...> туалета – <...> коридора – <...> (л.д.17-23).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.7) брак между истцом и ответчиком прекращен <дата> на основании совместного заявления.

Таким образом, истец, являясь собственником ? доли спорного жилого помещения, как участник долевой собственности обладает правом владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, соответственно требования о ее вселении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доли, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками жилого помещения не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При этом по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, в случае недостижения согласия сособственников, не может быть отказано.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, реальную возможность совместного пользования, оценивая основные характеристики спорного объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв. м, состоящий из трех комнат, что дом может быть использован сторонами, участниками общей долевой собственности, по назначению без нарушения прав друг друга и с соблюдением интересов каждого из сособственников, суд считает возможным определить предложенный истцом порядок пользования домом, предоставив ей комнату, площадью <...> кв.м., а ответчику-площадью <...> кв.м., при этом пользование третьей комнатой наряду с местами общего пользования – кухней, коридором, ванной комнатой и туалетом, возможно истцом наравне с ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования удовлетворить.

Вселить ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <...>, <...> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, <дата>, уроженца <...>, <...> не чинить препятствий ФИО1 в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнату площадью <...> кв.м. предоставить в пользование ФИО1, комнату площадью <...> кв.м. предоставить в пользование ФИО2, комнату площадью <...> кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и туалет предоставить в общее пользование.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2023.