Решение по делу № 2А-1786/2025 от 14.07.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиной Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Валиковой С.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1786/2025 (№) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, к окончательному наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ФИО1 принудительными работами на срок 3 года 13 дней с удержанием 20% заработка в доход государства.

Постановлением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев 7 дней, назначенное в соответствии с Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев 7 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.20023 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитано в срок назначенного наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Преступления ФИО1 совершил в условиях опасного рецидива преступлений, в состоянии алкогольного опьянения. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 23 взыскания и 2 поощрения, на профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания, вину по приговору признал частично. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО2 письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя колонии, заявленные административные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора, полагая, что срок, на который административный истец просит установить административный надзор, чрезмерно велик.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, к окончательному наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев 7 дней, назначенное в соответствии с Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев 7 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитано в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Как установлено судом, указанные преступления совершены ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобождается 30 октября 2025 года.

Судимость в отношении ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

Из системного анализа указанных выше норм следует, что в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, поскольку в ней закреплен перечень субъектов, обладающих признаками повышенной опасности для общества. Именно поэтому административный надзор и административные ограничения в отношении данной категории лиц устанавливаются до погашения судимости по приговору за совершение преступления, которым был определен опасный (особо опасный) рецидив преступления или факт посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего, независимо от фактов предыдущего прекращения административного надзора.

Статьёй 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 23 взыскания и 2 поощрения, на профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания, вину по приговору признал частично.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С позиции данной нормы закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

К такому выводу суд приходит, исходя из обстоятельств совершения преступлений, за которые ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, их характера и специфики, и, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагает о наличии оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение приято 14 июля 2025 г.

Судья – подпись