Решение по делу № 2А-2583/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-2583/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001875-48

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Мисуно О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области об отказе в предоставлении земельного участка на торгах от 01 февраля 2023 года, возложении обязанности по проведению аукциона,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области об отказе в предоставлении земельного участка на торгах от 01 февраля 2023 года, возложении обязанности по проведению аукциона, в обоснование которого указал, что обратился 22.11.2022 в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2428 кв.м. путем проведения аукциона. Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 01.02.2023 ему отказано в связи с наличием на испрашиваемом участке объектов. Полагает решение незаконным и необоснованным, указав, что на кадастровой карте какие-либо объекты отсутствуют, а объекты недвижимости, которые находятся в пределах испрашиваемого земельного участка, принадлежит административному истцу.

Со ссылками на статью 39.11 Земельного кодекса РФ полагает, что он, как физическое лицо, являющееся собственником объекта недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: <...>. Просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 01.02.2023 № 13-06/1420-ОО, возложить на административного ответчика обязанность провести аукцион для предоставления земельного участка.

Определением судьи от 20.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО4.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснила, что на испрашиваемом земельном участке ФИО3 размещены бытовые помещения (строительные будки), которые принадлежат ему, а не третьим лицам. Им самовольно возведена бетонированная площадка, которая на учет в Управлении Росреестра по Мурманской области не поставлена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 18.12.2002. 28.11.2022 от административного истца поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, площадью 2428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

В ответе от 01.02.2023 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку при обследовании 10.02.2023 на указанном земельном участке установлено наличие объектов, сведения о праве собственности на которые отсутствуют, а именно - три металлических нежилых сооружения, металлический каркас, бетонированная площадка, строительные материалы (доски, бетонные плиты, металлические балки), что подтверждается фотоотчетом, в связи с чем, данный земельный участок не может быть выставлен на торги.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 2.7.3 Административного регламента, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 10.11.2021 № 3333, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах», является наличие основания для отказа, предусмотренного статьей 39.11 Земельного кодекса РФ (далее – Административный регламент).

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2022 в Министерство имущественных отношений Мурманской области поступило заявление ФИО3 о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, с местоположением: Мурманская область, г. Мурманск, ул. <адрес>, площадью 2428 кв.м., который согласно выписке из ЕГРН постановлен на государственный кадастровый учет 18.12.2002.

В ответе от 01.02.2023 № 13-06/1420-ОО Министерство имущественных отношений Мурманской области сообщило ФИО3 об отсутствии правовых оснований в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, поскольку в ходе его обследования было установлено, что на земельном участке расположены объекты, сведения о правообладателях на которые отсутствуют.

Нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащих иным лицам, при этом как следует из положений пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружение может быть как объектом капитального строительства, так и некапитальным строением, независимо от наличия на данные объекты зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в порядке аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенных на спорном земельном участке объектов самовольной постройкой и принятии решения об их сносе в материалы дела не представлены, как не представлены и правоустанавливающие документы на расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты, указанные в акте обследования.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что по сообщению ГОКУ «ЦТИ» 10.02.2023 было осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 51:20:003187:34 и составлен акт обследования, согласно которому в границах земельного участка расположены три металлических нежилых сооружения, металлический каркас, бетонированная площадка, строительные материалы, правоустанавливающие документы на которые ФИО3 не предоставлены. До настоящего времени ФИО3 документы, подтверждающие наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области также не предоставил.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении заявления ФИО3 административный ответчик установил основания, предусмотренные подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, наличие которого не позволило начать процедуру организации аукциона.

Суд соглашается с административным ответчиком, что испрашиваемый земельный участок обременен правом третьего лица, который является владельцем трех металлических нежилых сооружений, металлического каркаса, бетонированной площадки, строительных материалов, поэтому в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организация аукциона земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Таким образом, отказ в организации аукциона земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в письме от 01.02.2023 № 13-06/1420-ОО, принят надлежащим должностным лицом – заместителем министра имущественных отношений Мурманской области ФИО4, при наличии соответствующих полномочий, в установленный законом срок, при наличии основания, предусмотренного подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2.7.3 Административного регламента.

Сторонами не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, право собственности на которые не установлена, и правоустанавливающие документы на которые ФИО3 в Министерство имущественных отношений Мурманской области не представлены, что не позволило административному ответчику провести процедуру аукциона земельного участка.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований, в том числе для возложения на административного ответчика обязанности провести процедуру аукциона на заключение с ФИО3 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в порядке, предусмотренном статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, у суда не имеется.

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судом не разрешается вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области об отказе в предоставлении земельного участка на торгах от 01 февраля 2023 года, возложении обязанности по проведению аукциона - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева