Дело № 2-5701/2023 66RS0004-01-2023-002204-79
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 270 016 руб., неустойку 270016 руб., расходы по оплате дефектовки автомобиля в сумме 1800 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 18.02.2022 г. заключил с ООО «Зетта Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н <данные изъяты>, с уплатой страховой премии в сумме 21790 руб. В период действия договора произошел страховой случай, 22.08.2022 г страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО СБ «Виктория». Извещение от СТОА о заказе необходимых для ремонта запасных частей поступило истцу только 27.09.2022 г., к январю 2023 г. запасные части были заказаны и поступили на СТОА, однако в процессе подготовки к выполнению ремонтных работ отдельные запасные части (пол багажного отсека в сборе) были повреждены и стали непригодны для ремонта. На установку бывшей в употреблении запасной части истец был не согласен. До настоящего времени восстановительный ремонт автомобиля не произведен, все разумные сроки ремонта истекли, многочисленные обращения истца к страховщику об ускорении ремонта оставлены без ответа. В связи с неисполнением страховщиком обязанности по договору страхования истец был вынужден обратиться в другую сервисную организацию ЗАО «Лаки Моторс», в соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 270016 руб., при этом ремонт может быть осуществлен в течение 2-3 недель с момента предоставления автомобиля. За осмотр скрытых повреждений истец уплатил 1800 руб.
Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от 18.02.2022 г., с формой страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА по выбору страховщика. На заявление истца от 19.08.2022 г. о наступлении страхового случая 22.08.2022 г. было выдано направление на восстановительный ремонт на ООО СБ «Виктория», однако транспортное средство до настоящего времени истцом для ремонта не предоставлено. Правилами страхования конкретные сроки проведения ремонта на СТОА не установлены, в настоящее время ответчик готов организовать ремонт автомобиля истца, что подтверждается гарантийным письмом СТОА СБ «Виктория» от 01.09.2023 г. В случае удовлетворения требований истца ответчик просил применить к взыскиваемой неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, расходы истца на оплату дефектовки полагал необоснованными.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы возражений поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО СБ «Виктория» представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве пояснило, что 22.08.2022 г. истцу от ООО «Зетта Страхование» было выдано направление на ремонт, 26.08.2022 г. истец предоставил автомобиль на СТОА для дефектовки. В период с 01.09.2022 по 12.09.2022 г. СТОА осуществляло согласование ремонта со страховщиком, 23.09.2022 г. был сделан заказ на запасные части, о чем истец был уведомлен 27.09.2022 г. путем направления смс-сообщения. Детали поступили на СТОА только в январе 2023 г., одна из деталей (пол багажного отсека) была сильно повреждена при перевозке по вине поставщика. СТОА был начат поиск новой детали, истцу в это время была предложена оригинальная б/у деталь, так как в продаже необходимой новой детали не было. От использования б/у детали истец отказался, в связи с че, истец был уведомлен о необходимости ожидания появления в продаже новой детали. Необходимая деталь поступила на СТОА 10.03.2023 г., 16.03.2023 г. об этом был уведомлен истец, однако от проведения ремонта он отказался. В последующем 03.05.2023 г. истец направил на СТОА обращение, в котором известил о своей готовности предоставить автомобиль, в ответ 25.05.2023 г. СТОА известило о готовности ремонта и необходимости предварительной записи, однако данную телеграмму истец не получил, затем с истцом неоднократно велись телефонные разговоры, однако автомобиль им для ремонта до настоящего времени не предоставлен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страховщика (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 г. между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н <данные изъяты>, по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц», «Угон без документов/ключей», «Несчастный случай по паушальной системе».
Период страхования установлен с 00 час. 00 мин. 20.02.2022 по 24.00 час. 19.02.2023 г., размер страховой премии 21790 руб., франшиза с первого страхового случая по риску «ущерб» в сумме 30000 руб., возмещение ущерба путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование» в редакции с 03.08.2020 г.
В связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» на заявление ФИО1 от 19.08.2022 г. по результатам осмотра автомобиля страховщиком 22.08.2022 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО СБ «Виктория» с указанием перечня повреждений и необходимостью согласования возможных скрытых повреждений. Согласно пояснениям ООО СБ «Виктория», не оспариваемых истцом, автомобиль был представлен на дефектовку на СТОА 26.08.2022 г.
В заявлении от 15.09.2022 г. истец информировал страховщика о том, что автомобиль находится на гарантии, установка неоригинальных запасных частей, не рекомендованных изготовителем автомобиля, не допускается. В связи с этим он просил провести ремонт с использованием оригинальных запасных частей марки Hyundai.
Сообщение о согласовании стоимости ремонта и заказе запасных частей от СТОА ООО СБ «Виктория» поступило в адрес истца 27.09.2022 г. в виде смс-сообщения.
Из пояснений ООО СБ «Виктория» следует, что запасные части поступили на СТОА в январе 2023 г., одна из деталей (пол багажного отсека) была сильно повреждена при перевозке и не могла быть использована в ремонте.
В сообщении от 26.01.2023 г. в мессенджере Ватсапп истцу от СТОА поступило предложение об использовании при проведении ремонта детали (пол багажного отсека), бывшей в употреблении, на что истец не согласился.
Сведения об информировании истца о поступлении вновь заказанной детали на СТОА, равно как и доказательств самого факта поступления детали, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены.
03.05.2023 г. истец самостоятельно письменно обратился в адрес ООО СБ «Виктория», сообщив о готовности предоставления автомобиля для проведения ремонта в случае, если необходимые детали имеются в наличии. Также просил сообщить о готовности принятия автомобиля для проведения ремонта и сообщить сроки его проведения.
О готовности проведения ремонта и сроке ремонта 30 рабочих дней с момента предоставления транспортного средства в ремонт ООО СБ «Виктория» уведомило истца 25.05.2023 г. путем направления телеграммы, которая им получена не была. Сведений об ином способе информировании истца не представлено. Вновь о готовности принятия транспортного средства в ремонт СТОА сообщено только в письме от 01.09.2023 г.
Пунктом 11.6.15 Правил страхования установлено, что в случае проведения восстановительного ремонта путем направления ТС на станцию технического обслуживания направление страхователю выдается в течение 25 рабочих дней, если иной срок не предусмотрен договором страхования, после выполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 103 настоящих Правил, в том числе по представлению документов, указанных в п. 11.1 Правил. Сроки восстановительного ремонта определяются станцией технического обслуживания по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем).
Доказательств согласования с истцом сроков проведения восстановительного ремонта с момента первичного предоставления им транспортного средства на СТОА 26.08.2022 г. и до настоящего времени в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств того, какие именно запасные части заказаны и имеются в наличии на СТОА для проведения ремонта автомобиля истца с возможностью сохранения последующего гарантийного обслуживания.
В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из представленного истцом заказ-наряда ЗАО «Лаки-Моторс» от 30.01.2023 г. (официального дилера марки Hyundai) следует, что с учетом скрытых повреждений стоимость ремонта автомобиля истца составит 270016 руб.
Расчет предложенной СТОА суммы ремонта соотносим с выводами экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», организованного финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца (решение У-23-28362/5010-008 от 20.04.2023 г.), согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 213912,72 коп., а также с заказ-нарядом ООО СБ «Виктория» от 31.08.2022 г., согласно которому стоимость ремонта составляет 299636,41 руб.
В связи с тем, что надлежащего подтверждения поступление запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля истца, в материалах дела не имеется, сроки ремонта с истцом на протяжении более года не согласованы, суд полагает, что у истца возникло право на замену формы страхового возмещения в виде выплаты денежных средств.
Таким образом, с учетом безусловной франшизы 30000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 240016,00 руб. ( 270016,00 – 30000,00).
Расходы истца на дефектовку автомобиля с целью установления скрытых повреждений в сумме 1800 руб. по заказ-наряду ЗАО «Лаки-Моторс» от 01.02.2023 г. также подлежат возмещению страховщиком, поскольку перечень скрытых повреждений по результатам осмотра автомобиля на СТОА ООО СБ «Виктория» истцу предоставлен не был.
На основании положений ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка в связи с неисполнением требований потребителя не может составлять сумму более цены товара/услуги, в данном случае страховой премии. Следовательно, размер взыскиваемой в пользу истца неустойки не может составлять более 21 790 руб. С учетом периода нарушения прав истца неустойка взыскивается с ответчика в полном объеме.
Рассчитанный размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 130 858 руб. (240016,00 + 21790,00 /2). На основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом характера нарушенного обязательства, с целью соблюдения принципа соразмерности взыскиваемый штраф подлежит уменьшению до 100000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчика, составляет 6819 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение 240016 руб. 00 коп., неустойку 21790 руб. 00 коп., штраф 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате дефектовки 1800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 6819 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва