Дело №

50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2022 год

Подольский городской суд :

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к » о возмещении материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к », просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, неустойку в размере рублей копеек, штраф.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: А, . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему квартиры по причине нарушения герметизации между канализационной муфтой и стояком включенного в состав общего имущества которое находится в зоне ответственности управляющей компании- ». В результате залива квартиры произошло повреждение квартиры, а именно кухни и коридоров. Ответчик отказался от возвещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился.

Ответчик - ООО «ЖЭУ «Подольск» представитель в судебном заседании возражала против заявленных требований, поясняя, что причиной залива является действия самих проживающих в МКД (л.д. 40-42).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителе вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: А, (л.д. 7).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив ДД.ММ.ГГГГ. Залив жилого помещения, кухни и коридоров произошел по причине нарушения герметизации между канализационной муфтой и стояком КНС (в следствии засора в техподполье МКД): эксплуатационная зона ответственности управляющей компании (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере рублей и расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере рублей (л.д. 15).

Истцом в материалы дела представлено заключение независимого эксперта , согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: А, составляет рублей с учетом НДС ; стоимость поврежденного в результате залива движимого имущества в квартире по адресу: А, , составляет рублей с учетом износа. Таким образом, общая сумма составляет рублей (л.д. 16-25).

В связи с оспариванием ответчиком заявленного ко взысканию размера материального ущерба, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению судебной строительно –технической экспертизы, с учетом имеющихся дефектов отделки квартиры (напольного покрытия), расположение квартиры на первом этаже многоквартирного жилого дома, материалов дела (акт обследования), причина залива , расположенной по адресу: А, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является залив из стояка системы канализации многоквартирного жилого дома.

С учетом проведенных исследований, размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества), причиненного в результате залива , расположенного по адресу: А, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет , без учета износа- (л.д. 78-116).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны. Эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие вреда, вина причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащей эксплуатацией общедомого имущества со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая источник залива, правовую позицию высших судов о праве потерпевшего на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, суд удовлетворяет заявленные требования в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в .

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца. При этом, учитывая степень нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, степень вины ответчика, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа, как одной из форм неустойки, в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до .

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

В соответствии с пунктом 157 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях:

а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

в) если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з) в других случаях, предусмотренных договором.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца, суд исходит из того, что договор на техническое обслуживание, заключенный между сторонами условий об уплате неустойки не содержит. Требования о ремонте поврежденного жилого помещения истцом не заявлялись, а потому не являлись предметом рассмотрения настоящего спора, следовательно оснований для взыскания неустойки, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, судом не установлено.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 15,1082 Гражданского кодекса РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки в полном объеме.

Так, истцом понесены судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта на сумму рублей, что подтверждается Договором на выполнение работ по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму , (л.д. 9-10), также понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д. 35-36).

Разрешая данные требования, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд, признавая расходы истца по оценке ущерба обоснованными и необходимыми для защиты нарушенного права, взыскивает с ООО » в пользу истца расходы в размере рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на представителя в сумме , что подтверждается договором об оказании услуг, квитанцией(л.д.35-36).

Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а потому исходя из предмета спора, обстоятельств дела, отсутствие необходимости сбора доказательств, принимая во внимание, что иск является типовым, не требующим значительного объеме юридической помощи, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает обоснованным сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к » о возмещении материального ущерба,– удовлетворить частично.

Взыскать с »( ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба , расходы по оценке ущерба в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, штраф в размере .

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в размере, превышающем рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем рублей; штрафа в размере, превышающем рублей; неустойки, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольским городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Невская