Председательствующий: Писарев А.В. Дело № 33а-4618/2023

2а-1956/2023

55RS0006-01-2023-001866-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Омска от 30 мая 2023 года, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, <...>, обратился с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений призывной комиссии Советского административного округа города Омска, призывной комиссии Омской области и действий ФКУ «Военный комиссариат Омской области», обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование указал, что в соответствии с решением призывной комиссии Советского административного округа города Омска он в рамках весеннего призыва 2023 года призван на военную службу. Вопреки требованиям закона медицинское освидетельствование, предусмотренное Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для определения годности надлежащим образом не проходил, поскольку все его жалобы о состояния здоровья, представленные медицинские документы и просьбы о проведении дополнительных обследований у врачей-специалистов для уточнения диагноза были проигнорированы.

Решением Советского районного суда города Омска от 30 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано ввиду непредоставления доказательств наличия у него на момент медицинского освидетельствования заболеваний, являющихся основанием для установления иной категории годности, а также нарушений процедуры медицинского освидетельствования, которые привели к принятию необоснованного решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, обращая внимание на то, что в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при предъявлении жалоб на состояние здоровья, приложенные медицинские документы, врачи-специалисты военного комиссариата были обязаны направить его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Призывной комиссией Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <...>, с 2013 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов города Омска.

ФИО1 дважды предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: 20 октября 2014 года на период получения высшего профессионального образования по программе бакалавриата в ФГБОУ ВПО ОмГУПС до 31 августа 2018 года и 10 октября 2018 года на период получения высшего профессионального образования по программе магистратуры в ФГБОУ ВПО ОмГУПС до 31 августа 2020 года.

С 1 сентября 2020 года ФИО1 в соответствии с действующим законодательством права на отсрочку не имеет.

В результате изучения коллегией личного дела призывника установлено, что в 2013 году при оформлении учетной карты ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования на тот момент был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории «Б» (л.д. 30-73).

Согласно протоколу призывной комиссии Советского административного округа города Омска от 5 апреля 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») в соответствии с пунктом «д» статьи 66, пунктом «в» статьи 59, пунктом «г» статьи 26 Раздела II Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 («<...>»).

Указанное решение призывной комиссии Советского административного округа города Омска административный истец обжаловал в призывную комиссию Омской области.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного 21 апреля 2023 года, решением призывной комиссии Омской области от 27 апреля 2023 года утверждено решение призывной комиссии округа от 5 апреля 2023 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б».

Полагая результаты медицинского освидетельствования и признание годным к военной службе неправомерным, ФИО1 обратился в Советский районный суд города Омска с названным административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами обоснованно и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона № 53-ФЗ комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были предъявлены жалобы <...>

Аналогичные жалобы на состояние здоровья ФИО1 предъявил при прохождении контрольного медицинского освидетельствования 21 апреля 2023 года, проведенного призывной комиссией Омской области.

При этом представленные ФИО1 медицинские документы не свидетельствовали о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на момент прохождения медицинских комиссий в апреле 2023 года. Жалобы административного истца на состояние здоровья и приложенные в их подтверждение документы изучены призывной комиссии Советского административного округа города Омска, призывной комиссии Омской области. На основании представленных документов призывными комиссиями был сделан вывод о наличии у ФИО1 заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями, заболевания, дающие основания для освобождения от прохождения военной службы, у административного истца отсутствовали. В указанной связи доводы жалобы о необоснованном присвоении административному истцу категории годности «Б» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иных документов о состоянии здоровья ФИО1 суду не представлено, достоверных и достаточных доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что положенные в основу принятого решения выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

Диагнозы заболеваний, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе (распространенный <...>) были учтены при принятии решения о категории годности к военной службе, в связи с чем на основании пунктом «д» статьи 66, пунктом «в» статьи 59, пунктом «г» статьи 26 Раздела II Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе ФИО1 врачебными комиссиями определена категория годности «Б».

В ходе медицинских освидетельствований административный истец неоднократно осматривался врачами-специалистами, в том числе: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, в отношении него проводился комплекс необходимых исследований.

Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства нарушения его охраняемых законом прав оспариваемыми решениями призывных комиссий.

Решения призывными комиссиями приняты в пределах предоставленных им полномочий в соответствии с установленным законом порядком, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Ввиду отсутствия у призывных и медицинских комиссий сомнений относительного годности ФИО1 к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось.

При этом коллегия отмечает, что установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям относится, а также разрешение вопроса о нуждаемости призывника в дополнительном медицинском обследовании относится к исключительной компетенции призывной комиссии, в ходе проведения обследований такой потребности в отношении ФИО1 установлено не было. В этой связи оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных медицинских исследований не имелось.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства; оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.08.2023