Решение по делу № 2-194/2023 от 31.05.2023

36RS0029-01-2023-000180-47

Дело № 2-194/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 31 мая 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на 13.01.2023 в размере 65 952 рублей, в том числе: основной долг – 28 800 рублей, проценты – 35 750,25 рублей, пени - 1 401,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 178,56 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2022 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 3647304005 на сумму 28 800 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. Договор был заключен посредством личного кабинета в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru.

21.09.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18.

26.06.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022 от 05.07.2022 право требования уплаты спорной задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области 28.03.2023 отменен судебный приказ по делу № 2-316/2023 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 3647304005 от 26.06.2022.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца – АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах и учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Судом установлено, что 26.06.2022 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 3647304005 на сумму 28 800 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. Договор был заключен посредством личного кабинета в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru.

При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов и выразил согласие на заключение договора на указанных условиях.

В пределах действия договора потребительского займа ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 28 800 рублей.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, способах исполнения заемщиком обязательств по договору, праве кредитора уступить право требования иным лицам указана вИндивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Заключая договор займа, ответчик был проинформирован об условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Обязательства по договору займа № 3647304005 от 26.06.2022ФИО1 не исполнены, размер задолженности по указанному договору по состоянию на 13.01.2023 составляет 65 952 рублей, в том числе: основной долг – 28 800 рублей, проценты – 35 750,25 рублей, пени - 1 401,75 рублей. Иного суду не представлено.

Частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу, на что заемщик выразил свое согласие.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022 от 05.07.2022 г. право требования уплаты спорной задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к АО «ЦДУ».

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в размере 165,60 рублей.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 178,56 рублей. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями от 28.02.2023 №79216 и от 13.04.2023 № 152120.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму займа в размере 65 952 рублей, в том числе: основной долг – 28 800 рублей, проценты – 35 750,25 рублей, пени - 1 401,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 178,56 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П.ВОРОНОВА

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023