Дело № 2-114/2022

УИД 75RS0030-01-2022-000301-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.06.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме № руб. на срок 41 месяц под 16,9 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме.

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.10.2020 по 25.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. 27 коп. в том числе: просроченные проценты – № руб. 71 коп.; просроченный основной долг – № руб. 61 коп.; неустойка за просроченный основной долг – № руб. 22 коп.; неустойка за просроченные проценты – № руб. 73 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2020 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2020 г. за период с 02.10.2020 по 25.02.2022 в сумме № руб. 27 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 21 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении слушания дела, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (№).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (№).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 по кредитному договор № от 27.06.2020 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме № руб. на срок 41 месяц с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 16,9 % годовых, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету № за период с 27.06.2020 года по 27.07.2020 года, вышеназванный кредитный договор (№).

19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2020 в размере № руб. 69 коп (№).

По заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 19 ноября 2021 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 15.12.2021 года №).

Направленное истцом 25.01.2022 года требование о досрочном возврате (не позднее 24.02.2022 года) суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения, что послужило обращению с данным иском в суд (№).

Из представленного истцом расчета задолженности, который суд находит верным и обоснованным, по состоянию на 25.02.2022 года у ответчика ФИО1 по кредиту образовалась задолженность в общем размере № руб. 27 коп., в том числе: № руб. 71 коп. – просроченные проценты; № руб. 61 коп. – просроченный основной долг; № руб. 22 коп. – неустойка по кредиту; № руб. 73 коп. – неустойка по процентам (№).

Согласно п. 6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере № руб. 84 коп. 2 числа месяца (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний день календарного дня месяца) (№).

Согласно п. 12 Кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (№).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 25.02.2022 г. за период с 02.10.2020 по 25.02.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. 27 коп. в том числе: просроченные проценты – № руб. 71 коп., просроченный основной долг – № руб. 61 коп, неустойка за просроченный основной долг – № руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты – № руб. 73 коп.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18 августа 2022 года произведен зачет государственной пошлины в размере № рубля 99 копеек, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере № рублей 21 копейка (платежное поручение № от 20.10.2021 года (при подаче заявления о выдаче судебного приказа) в размере № рубля 99 копеек, платежное поручение № от 09.03.2022 года в размере № рубля 22 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7611 № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2020 года за период с 02.10.2020 г. по 25.02.2022 г. в сумме № (№) рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№ №) рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 г.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-114/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.