Дело № 2-6403/2023 / 66RS0003-01-2023-001184-88

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – Главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – Главного судебного пристава Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 31.10.2022 административный истец обратилась в ГУФССП России по Свердловской области с требованием о соблюдении законодательства Российской Федерации, об оставлении прожиточного минимума и выплате разницы между удержанными 50 % дохода и прожиточным минимумом, начиная с октября 2022. В установленный срок административный ответчик не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В результате бездействия административного ответчика нарушены права административного истца на получение прожиточного минимума, на сохранение пенсии как единственного дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России при взыскании на доходы, на неприкосновенность минимального размера дохода, необходимого для существования, на соблюдение требований закона. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 31.10.2022 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях);

- признать незаконным бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по заявлению ФИО1 в целях полного и своевременного исполнения Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 234-ФЗ);

- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона об обращениях;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, исполнить соблюдение требований Закона № 234-ФЗ в части изменений, внесенных в пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), за октябрь 2022.

Определением судьи от 27.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель ГУФССП России по Свердловской области – Главный судебный пристав Свердловской области ФИО2

Определением судьи от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области – Главного судебного пристава Свердловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала, суду указала, что полученный ею ответ ГУФССП России по Свердловской области от 06.04.2023 не свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила оставить административные исковые требования без удовлетворения, поскольку административный истец получила ответ на повторное обращение от 24.03.2023, где ей разъяснена необходимость обращения в ГУФССП России по Свердловской области с ходатайством об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Свердловской области – Главный судебный пристав Свердловской области ФИО2, первый заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области – Главного судебного пристава Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 ФИО1 обратилась в ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором указала, что с 01.02.2022 при удержании из пенсии ФССП должны оставлять прожиточный минимум. Счета, с которых Пенсионным фондом удерживаются какие-либо суммы, имеются в распоряжении судебных приставов. В связи с изложенным заявитель требовала до 10.11.2022 выплатить разницу между удержанной суммой за октябрь 2022 и прожиточным минимумом. Также указала, что удержания из пенсии по исполнительному листу Банка 24.ру не могут быть более прожиточного минимума.

В связи с неполучением ответа на заявление от 31.10.2022 ФИО1 24.03.2023 подано новое заявление в ГУФССП России по Свердловской области. В указанном заявлении ФИО1 просила представить объяснения невыплаты пенсии в размере прожиточного минимума, начиная с октября 2022. Также заявитель указала, что ранее 31.10.2022 подавалось заявление, которое оставлено без ответа и не выплачивается пенсия в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации. За ноябрь 2022 не выплачен прожиточный минимум.

В ответ на указанное заявление ГУФССП России по Свердловской области предоставило ответ № 66901/23/321787 от 06.04.2023, из которого следует, что в отношении ФИО1 ведутся исполнительные производства в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел). В ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации. В Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (по заявлению должника), в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и в Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (в ходе рассмотрения обращения) вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума и направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации. В Межрайонный отдел заявления ФИО1 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума не поступало. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %, направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. Заявителю предложено обратиться в ГУФССП России по Свердловской области с ходатайством об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Материалами дела также подтверждается, что в производстве Межрайонного отдела имеется исполнительное производство № 24845/18/66062-ИП от 03.09.2018 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на взыскание задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022 обращено взыскание на доход должника в размере 50 %.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части рассмотрения заявления от 31.10.2022, возражения административного ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 Закона об обращениях обращением гражданина - является обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Также из из положений вышеуказанной статьи следует, что:

- предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

- заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

- жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона об обращениях при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об обращениях письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно частям 2-4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в числе прочего:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных статьи 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве;

- определения места ведения сводного исполнительного производства согласно части 2, 3 статьи 34 Закона об исполнительном производстве;

- исправления допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве);

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 вышеуказанной статьи обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, относится к мерам принудительного исполнения.

Заявление ФИО1 от 31.10.2022, поданное в рамках исполнительного производства, о сохранении дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доход заявителя – пенсию, и, в связи с этим, о возвращении излишне взысканных денежных средств, связано с осуществлением исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, такое заявление подлежало перенаправлению в отделение службы судебных приставов, где ведется исполнительное производство, для рассмотрения ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку заявителем в ходатайстве конкретизировано исполнительное производство, в рамках которого заявлено ходатайство о сохранении прожиточного минимума, а именно: по исполнительному документу взыскателя Банк24.ру, следовательно, заявление подлежало направлению для рассмотрения в Межрайонный отдел, в производстве которого находится исполнительное производство № 24845/18/66062-ИП от 03.09.2018 в пользу взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на взыскание задолженности с должника ФИО1

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Доказательств того, что ГУФССП России по Свердловской области перенаправлено заявление ФИО1 от 31.10.2022 для рассмотрения по существу в Межрайонный отдел, суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика в данной части доказано при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 31.10.2022, следовательно, на административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области – подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления от 31.10.2022 и направления ответа в адрес заявителя.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 получен ответ от 06.04.2023 на обращение от 24.03.2023 по тем же доводам, что и в заявлении от 31.10.2022, признаются несостоятельными, так как 24.03.2023 административным истцом подано обращение, где ею запрошены объяснения по факту непредоставления ей прожиточного минимума при выплате пенсии, начиная с октября 2022, в то время как в заявлении от 31.10.2022 ФИО1 заявлено ходатайство о сохранении ее дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума и возвращении денежных средств.

Требований о признании ответа от 06.04.2023 незаконным при рассмотрении настоящего дела в установленном законом порядке административным истцом не заявлено, следовательно, его законность оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Вышеуказанная информация в распоряжении ГУФССП России по Свердловской области имелась, о чем указано в ответе от 06.04.2023.

Вместе с тем, доводы административного истца о необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство для сохранения прожиточного минимума при удержании задолженности из ее дохода подлежат отклонению как заявленные преждевременно, поскольку такое бездействие административных ответчиков не было предметом рассмотрения по настоящему делу, а ходатайство от 31.10.2022 о сохранении дохода должника в размере прожиточного минимума по существу уполномоченным лицом не рассмотрено, процессуальное решение не принято.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по заявлению ФИО1 в целях полного и своевременного исполнения Закон № 234-ФЗ, также подлежат отклонению как заявленные преждевременно.

Как уже установлено выше, заявление ФИО1 от 31.10.2022 подлежало перенаправлению ГУФССП России по Свердловской области для принятия соответствующего решения в Межрайонный отдел. Из Методических рекомендаций следует, что должностными лицами ГУФССП России по Свердловской области в рамках рассмотрения заявления не могли быть применены, отменены либо изменены исполнительные действия либо меры принудительного исполнения, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия ГУФССП России по Свердловской области в данной части не имеется.

В то же время Межрайонным отделом заявление ФИО5 от 31.10.2022 не получено, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем какие-либо действия/бездействие должностных лиц отделения службы судебных приставов в данной части оценке не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, требование о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, исполнить соблюдение требований Закона № 234-ФЗ в части изменений, внесенных в пункт 4 статьи Закона об исполнительном производстве, за октябрь 2022, подлежит оставлению без удовлетворения как производное от требования о признании незаконным бездействия, поскольку представляет собой способ устранения нарушения права, однако факт нарушения данного права при рассмотрения настоящего дела не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области – Главному судебному приставу Свердловской области ФИО2, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – Главного судебного пристава Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 31.10.2022.

Возложить на ГУФССП России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ФИО1 от 31.10.2022 и направления ответа в ее адрес.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова