№ 2-1332/2022
57RS0027-01-2022-001946-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Орел
Северный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Золотухина А.П.,
при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности продавца у ответчика в пекарне «Бодрая сова» по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен не был по просьбе ответчика, в связи с наличием у нее проблем с оформлением. В обязанности истца входила выкладка и продажа продукции, работа с ККМ. Режим работы с 08.30 час. до 17.00 час. с выходными пятница и суббота. Заработная плата была установлена в размере 1000 рублей в день. За декабрь 2021 и январь 2022 года заработная плата выплачивалась вовремя 15 и 30 числа, а с февраля 2022 года начались задержки с выплатой. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с работы. До обращения с иском в суд заработная плата за февраль и март 2022 года в размере 17600 руб. ответчиком не выплачена. На просьбы истца погасить задолженность ответчика вначале обещала погасить задолженность, но потом заблокировала телефон и перестала выходить на связь. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 17600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, поскольку между сторонами отсутствовали трудовые отношения. Истец периодически оказывала услуги ФИО3, выполняя функции продавца на данной точке. При этом трудовой договор не заключался, поскольку необходимости в продавце на данной точке не имелось. Истец заменяла ответчика только когда она сама не могла самостоятельно исполнять обязанности продавца и просила ФИО1 заменить ее. Оплата услуг была установлена 1000 руб. в день. Задолженность по оплате оказанных услуг отсутствует. Кроме того, истец могла позже прийти на торговую точку или раньше уйти и приходила не каждый день, поскольку ответчик сама находилась на этой точке.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. В тоже время согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15, 16 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
При этом в силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
При этом в силу приведенных норм права бремя доказывания указанных юридических обстоятельств возложено на работодателя.
Установлено, что в период с 16 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года ФИО1 работала в должности продавца у ИП ФИО3 в пекарне «Бодрая сова» по адресу: <адрес> <адрес>.
Трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен не был.
Как пояснила истец ФИО1 ранее в судебном заседании, при приеме на работу трудовой договор заключен не был по инициативе ИП ФИО3 Истец занималась выкладкой товара на витрину и продажей продукции. У ответчика также работали другие работники, с которыми не был заключен трудовой договор. У нее был установлен режим работы с 08.30 час. до 17.00 час. с выходными пятница и суббота. Она могла отпроситься у ответчика на какой то день, но потом отрабатывала отгул. Заработная плата была установлена в размере 1000 рублей в день. С февраля 2022 года начались задержки с выплатой заработной платы и с 28.03.2022 истец уволилась с работы.
В связи с нарушением своих трудовых прав истец обращалась с жалобой на действия ИП ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Орловской области, на что ей было разъяснено право на обращение в суд.
В подтверждение заявленных требований истцом представлена переписка из месенджера «Ватсап» с ИП ФИО3, а также совместные фотографии истца, ответчика и остальных работников торговой точки «Бодрая сова».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с ФИО1 знакома со школы. Она неоднократно, почти каждый день, видела истца в магазине по продаже выпечки, часто заходила в этот магазин и покупала выпечку. Истец работала в нем продавцом. Иногда она видела в магазине ИП ФИО3
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 по работе у ИП ФИО3 в магазине «Бодрая сова», где свидетель работала пекарем, а истец кассиром. ФИО1 работала с декабря 2021 по конец марта 2022 года. График у нее был пять рабочих дней, два выходных. Заработная плата установлена 1000 руб. в день. В обязанности истца входила выкладка витрины, обслуживание покупателей, уборка рабочего места, по поручению ФИО3 истец могла исполнять другие обязанности, например покупать продукты. У истца была тетрадь где она вела какие-то записи. Сама свидетель оформлена у ИП ФИО3 не была. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц наличными денежными средствами. При получении зарплаты она нигде не расписывалась. Если ФИО1 отсутствовала, то кассира замещали или свидетель или второй пекарь. Иногда сама ИП ФИО3 становилась на кассу.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работала у ИП ФИО3 в магазине «Бодрая сова» пекарем. В этом же магазине с середины декабря 2021 года до конца марта 2022 года работала ФИО1 продавцом. Поскольку им в магазин требовался продавец, то она позвала ранее знакомую ФИО1 на эту работу. У продавца была установлена зарплата независимо от выручки 1000 руб. в день, а у пекарей 1200 руб. в день. Выдача заработной платы производилась наличными денежными средствами и нигде не фиксировалась. Свидетель официально оформлена не была у ответчика, хотя неоднократно к ней обращалась.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ИП ФИО3, которая неоднократно ее просила побыть на торговой точке «Бодрая сова» на пер. Воскресенский г. Орла, пока ФИО3 развозила товар по другим магазинам. ФИО1 ей не знакома, в магазине ее не встречала. Свидетель оказывала помощь ФИО3 до 20.12.2021.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей согласуются с пояснениями истца ФИО1 и иными материалами дела, а показания свидетеля ФИО10, допрошенной по ходатайству ответчика, не подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что предметом исполнения истцом своих обязанностей была не разовая работа конкретного содержания, а непрерывный процесс, то есть по сути трудовая функция. Фактически между ИП ФИО3 и ФИО1 существовали трудовые отношении, не оформленные надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования в части установления факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.
Доказательств заключения с ФИО1 договора подряда и составления актов выполненных работ, что требовалось бы при выполнении договора подряда, стороной ответчика не представлено.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца составлял 1000 руб. в день, в связи с чем, задолженность по выплате заработной платы в размере 17600 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы или иного ее размера.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств рассмотрения данного дела суд определяет в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления о защите трудовых прав истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1004 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО16 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 .. (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (№) в период с 16 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в должности «продавец».
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО20 (ОГРНИП №) внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО21 (паспорт №) записи о приеме на работу в должности «продавец» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 28 марта 2022 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ФИО23 (паспорт №) задолженность по заработной плате за февраль, март 2022 года в размере 17600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО24 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 1004 рубля 00 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 17600 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья: А.П. Золотухин