Решение по делу № 2А-1224/2024 от 14.03.2025 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-152/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-001000-54 изготовлено 14.03.25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ФИО7 к старшему судебному приставу Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО8 обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 марта 2024 года.

Ссылалось на то, что судебный акт, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, фактически не исполняется.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ФИО9 денежных средств в размере 76 033 рубля 25 копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

06 сентября 2023 года – постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

28 сентября 2023 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Неоднократно в течение 2024-2025 годов направлялись запросы информации о должнике и его имуществе, в том числе в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр, запросы в банковские организации;

Осуществлены иные исполнительные действия.

Из справки о движении денежных средств усматривается, что взысканные с ФИО5 денежные средства регулярно направлялись взыскателям, в том числе ООО ФИО10».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года).

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия. Исходя из смысла приведенных норм и правоприменительной практики, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия, совершенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствовался ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения предъявленного иска не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ФИО11» в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья