Решение по делу № 02-0084/2025 от 07.02.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2024-000065-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего суди Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2025 по иску ООО «УК «Сходня Парк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сходня Парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, ООО «УК «Сходня Парк» осуществляет с 16.09.2019 управление многоквартирным домом по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес, в свою очередь ФИО1 является собственником квартиры №183 в данном доме. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом. За период с 01.07.2022 по 15.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за пользование квартирой № 183, расположенной по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес за период с 01.07.2022 по 15.12.2023 в размере сумма; пени в размере сумма; пени за период с 08.02.2025 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере: сумма

Представитель истца ООО «УК «Сходня Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что уведомлений о наличии задолженности не получал, равно как и детального расчета задолженности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Сходня Парк» осуществляет с 16.09.2019 управление многоквартирным домом по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес, в свою очередь ФИО1 является собственником квартиры №183 в данном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соответственно, именно ООО УК «Сходня Парк» в силу положения ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), - в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного в материалы дела подробного расчета задолженности усматривается, что за период с 01.07.2022 по 15.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Возражая относительно удовлетворения требований в части наличия задолженности в указанном размере ответчик ссылается на то, что ООО УК «Сходня Парк» пропустила срок поверки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в 2019 году и произвела перерасчет в 2022 году более чем за три года, включая пени.

Между тем, судом установлено следующее, что в июне 2019 года в квартире 183 по адрес истек срок поверки индивидуальных приборов учета холодного (ХВС) и горячего (ГВС) водоснабжения, в связи с чем, приборы учета признаны вышедшими строя (п.81(12) Правил №354). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Управляющая организация приняла решение произвести возврат платы, рассчитанный по показаниям индивидуальных приборов учета с 31.07.2019 по 31.07.2022 и произвести начисление платы за коммунальные услуги предусмотренные п.59 и п.60 Постановления №354, то есть расчет платы исходя из среднемесячных показаний индивидуального прибора учета в течение 3 месяцев, и в дальнейшем исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента с 31.07.2019 по 31.07.2022, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 81 Постановления №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником помещения.

Использование собственником помещения не введенного в эксплуатацию прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, при условии последующей успешной поверки этого прибора, не может служить основанием для проведения перерасчета предыдущих расчетных периодов.

При этом, в соответствии с п. 81(12) Правил по истечении межповерочного интервала, прибор учета считается вышедшим из строя, а использование оказаний ИПУ для расчета размера платы за коммунальные услуги приостанавливается.

При непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета (отсутствием поверки) за расчетный период расчет платы производится по нормативам потребления и по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, с применением повышающего коэффициента.

Абзацем 2 пункта 86 Правил №354 установлено, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории адрес утверждены Распоряжением Министерства ЖКХ адрес от 20.10.2020 № 386-РВ.

С 01.01.2023 ООО «МосОблЕИРЦ», по адресу: адрес, г. адрес, адрес производит начисление платы по услугам «горячее водоснабжение(носитель)», «водоотведение» и «холодное в/с» на основании договора, заключенного с ООО «Луневобытсервис».

На портале Федеральной государственной информационной системы Росстандарта «АРШИН», отсутствуют сведения о поверке индивидуальных приборов учета (далее — ИПУ) за 2019 год, расположенных в жилом помещении № 183. В базе данных ООО «МосОблЕИРЦУ с 01.10.2022 зарегистрированы: ИПУ ХВС № 065067 с начальными показаниями 2м3, ИПУ ХВС № 065073 с начальными показаниями 5,108м3, ИПУ ГВС № 141084 с начальными показаниями 1,264м3 и ИПУ ГВС № 141084 с начальными показаниями 1 м3. Изменения о сроках межповерочного интервала по ИПУ ХВС и ГВС внесены, согласно предоставленному ранее протоколу поверки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он надлежащим образом провел поверку приборов учета потребления горячего и холодного водоснабжения и предоставил документы, подтверждающие проведенную поверку в управляющую организацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах действия истца о проведенном перерасчете являются правомерными, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

Ответчиком также не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг в пользу иной управляющей компании за спорный период.

Ответчиком в суд не представлено доказательств отсутствия долга по оплате жилищно-коммунальных платежей либо меньшей суммы долга перед истцом.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма

Также при вынесении решения суд учитывает, что представленный ответчиком ответ из ООО «Луневобытсервис» о поставке услуг по водоснабжению и водоотведению данной организацией с 01.01.2023, а также отсутствие задолженности по лицевому счету ответчика по состоянию на 27.04.2024, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате, в том числе водоснабжения, горячей и холодной воды для нужд МКД, а не задолженность по потреблению коммунальных ресурсов именно ответчиком.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом, с учетом уточнений, произведено начисление пени в размере сумма за период с 11.08.2022 по 07.02.2025. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, а именно о снижении взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Данный способ защиты (самостоятельное требование должника о снижении неустойки) направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную ответчику неустойку (пени), снизив ее размер до сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму основного долга сумма, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 08.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме сумма, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Сходня Парк» задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Сходня Парк» неустойку в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму основного долга сумма, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 08.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 19.05.2025.

Судья И.Ю. Белова