дело № 2а-5258/2022

72RS0013-01-2022-005782-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при помощнике судьи Серковой П.И.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: , проживавшего по адресу: , судимого: 1) 24.07.2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 17.06.2016 года водворенного в места лишения свободы на срок 3 года; 2) 03.10.2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.10.2018 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.07.2020 года по отбытию наказания; 03.06.2020 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор на 1 год с административными ограничениями; осужденного: 09.11.2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 1 год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Тюмени; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера, – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Представитель административного истца и административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 17.06.2022 года. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с его неявкой не ходатайствовал. Административный ответчик о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор также не ходатайствовала об участии представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании. Оснований для признания участия представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании обязательным судом не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.07.2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.06.2016 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.07.2014 года ФИО1 отменено, он водворен в места лишения свободы на срок 3 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.10.2016 года ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ и преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Николаенко назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.07.2014 года, окончательно к отбытию Николаенко назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.10.2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.10.2016 года ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей.

За период отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.10.2016 года, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.06.2020 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в его отношении был установлен административный надзор на 1 год с административными ограничениями. Решение вступило в законную силу 17.06.2020 года.

Установленный административный надзор прекращен, так как в период нахождения под административным надзором по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.06.2020 года ФИО1 22.02.2021 года и 26.02.2021 года совершил преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 163 УК РФ, при рецидиве преступлений, за что был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2021 года, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Николаенко назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

После отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.10.2016 года у ФИО1 согласно п. «в» и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) сохраняются неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.07.2014 года – по 03.07.2028 года, Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.10.2016 года – по 03.07.2023 года. Однако, установление ФИО1 административного надзора в рамках сроков неснятых и непогашенных судимостей по указанным приговорам невозможно, потому что совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, не относятся к числу преступлений, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Из представленной суду характеристики и иных материалов дела следует, что ФИО1 отбывает лишение свободы с 09.03.2021 года, подлежит освобождению 05.11.2022 года, вину признал, требования администрации учреждения выполняет, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, но не делает положительные выводы, к труду относится отрицательно, при выполнении поставленных задач нуждается в контроле, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи поддерживает, за весь период отбывания наказания поощрен не был, нарушал порядок отбывания наказания, за что 7 раз был подвергнут взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Все полученные ФИО1 взыскания в настоящее время являются действующими.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО1 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно, однако, доказательств признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административным истцом не представлено.

Следовательно, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2021 года независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Значит, срок административного надзора ФИО1 должен быть установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за преступление средней тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления средней тяжести, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно заявлению ФИО1 от 20.04.2022 года после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тюмени Тюменской области.

Административные ограничения, предлагаемые к установлению административным истцом, в целом выбраны с учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, изложенных в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, а также поведения последнего за весь период отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

Однако, с учетом состояния здоровья ФИО1, которое согласно приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2021 года признано обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает, что обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание личность ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, которые в настоящее время являются действующими, отсутствие инициативной положительной динамики в поведении, достойной поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что достигнуть целей административного надзора без установления ему запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях невозможно, однако, нельзя согласиться с тем, что он не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, административный ответчик имеет малолетних детей, которым в силу возраста и развития посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо, а совершенные ФИО1 преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить административному ответчику посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности ФИО1 и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также транспортной инфраструктуры г. Тюмени, которая исключает возможность беспрепятственного передвижения по всей территории города, минуя Тюменский район.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав и законных интересов ФИО1 вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия административным ответчиком суду не представлено.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО1 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. , административный надзор на срок погашения судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.11.2021 года, то есть на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.