Дело №2а-3793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при помощнике судьи Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному ОСП Ленинского района г. Оренбурга в отношении ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мирового судьей, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере ... рублей. ... обществом получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от ... об окончании указанного исполнительного производства. Полагая, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ООО «АФК» просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства N-ИП;

в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определениями суда от 11 апреля 2023 года, 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными ООО АФК» требованиями согласилась.

Представитель административного истца ООО АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... на основании судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей, и заявления ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 в отношении ФИО7 (ФИО5) в пользу взыскателя ООО «АФК» было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере ... рублей.

Названное постановление ... было направлено по адресу регистрации должника: ..., однако им не получено и возвращено отправителю ... с отметкой «возвращено по иным обстоятельствам» (ШПИ N).

Также ... в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации, Центр занятости населения, Росреестр, ПФР. ..., ..., ... направлены запросы в кредитные организации, ФОМС, МВД России, ГИБДД, ФНС, Министерство сельского хозяйства, ЗАГС, операторам сотовой связи.

На все указанные запросы поступили отрицательные ответы.

Вместе с тем, ... судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области о месте жительства должника.

В ответ на указанный запрос судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что должник ФИО5 имеет временную регистрацию с ... по ... по адресу: ....

Получив указанные сведения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ... вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП проверить факт проживания должника по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о том, что в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., должника застать дома не удалось, оставлена повестка.

... судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП составлен акт о том, что по адресу: ... находится ФКУ КП-12 УФСИН России по ..., должник и принадлежащее ему имущество не установлены.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о том, что в результате выхода по адресу, указанному в исполнительном документе: ... со слов соседки должника установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает, ее местонахождение не установлено.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названное постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес ООО «АФК» ... и получено последним ... (почтовый идентификатор N).

Ссылаясь на преждевременное окончание исполнительного производства N-ИП, на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ООО «АФК» обратилось в суд в установленный законом срок.

Учитывая наличие в исполнительном производстве актуальных сведений о месте временной регистрации должника, суд направил запрос в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, на который получил ответ, что ФИО6 осуждена Ленинским районным судом г.Оренбурга 18 апреля 2022 года на 1 год лишения свободы, прибыла в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области для отбытия наказания ... на срок до .... С ... по настоящее время ФИО6 трудоустроена на должности швеи швейного участка, ее совокупный доход по заработной плате за период с июня 2022 года по май 2022 года составил ... рубль.

В ходе рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем ФИО1 ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в пределах ... рублей.

Для производства удержаний суммы долга из доходов должника указанное постановление направлено на исполнение в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере ... % доходов должника.

... заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства N-ИП, которое перерегистрировано с присвоением номера N-ИП.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия в рамках исполнительного производства N-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что со стороны указанного судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому вынесение постановления от ... об окончании исполнительного производства N-ИП являлось преждевременным, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что при наличии сведений о временной регистрации должника по месту нахождения ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых действий по установлению места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в том числе не был направлен запрос в указанную колонию-поселение для установления сведений об отбывании должником наказания в указанном исправительном учреждении, о его трудоустройстве и получении им по месту отбывания наказания дохода, не предпринято мер по направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В результате чего объем совершенных исполнительных действий лишил судебного пристава-исполнителя возможности принять необходимые меры принудительного исполнения, что повлекло необоснованное нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве», учитывая, что на протяжении периода отбывания наказания должник ФИО6 обладала денежными средствами в размере выплаченной заработной платы, на которую могло быть обращено взыскание.

Препятствий для применения исполнительных действий в отношении должника, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и административным ответчиком не указано.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель направил в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, окончание исполнительного производства отменено основанием для отказа административному истцу в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является, поскольку указанные мероприятия совершены несвоевременно и после обращения административного истца в суд, исполнение требований исполнительного документа до ... не осуществлялось, не смотря на наличие такой возможности, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы. Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в указанной части установлена.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа отмене в судебном порядке не подлежит, поскольку на дату рассмотрения дела в суде отменено вышестоящим должностным лицом.

Также, с учетом требований статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется правовых основания для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доводы административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем его заявлений о направлении запросов, о вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, врио начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.

Судья С.В. Емельянова