Уголовное дело № 1-204/2023
(следственный № 12301950005000246)
УИД19RS0004-01-2023-000900-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскиз 28 августа 2023 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Мистриковой А.С.,
подсудимого ФИО4,
защитника Тюкпеевой О.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 , <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО4, имея умысел на управление транспортным средством в состояние опьянения, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, находящегося на территории <адрес>, запустил его двигатель, и, находясь в состояние опьянения, поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону п.<адрес> Республики Хакасия.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на участке местности, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО4, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, стоящего на участке местности, расположенном в 140 метрах в северном направлении от северного угла <адрес> Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение - 1,703 мг/л.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 признал вину в полном объеме, и в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что у супруги ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 18.06.2023он с ФИО6 приехали на автомобиле «ФИО3 <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus приехали на участок <адрес>, где они заливали фундамент. Около <данные изъяты> час. они стали употреблять пиво. Он и ФИО6 выпили около 10 бутылок пива «Абаканское». Около <данные изъяты> мин. он и ФИО6 решили ехать домой. Он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, находящегося на участке <адрес> <адрес>, а ФИО6 сел на переднее пассажирское. Он завел двигатель автомобиля и поехал в п.<адрес>. Он высадил ФИО16, а сам поехал к ФИО17 на лесосеку <адрес>. Около <данные изъяты> мин. на <адрес> он по требованию сотрудников ГИБДД остановил автомобиль на обочине проезжей части. Когда к нему стал подходить сотрудник ГИБДД он выскочил из автомобиля и спрятался в кустах, но его нашли сотрудники ГИБДД. Его провели в патрульный автомобиль, где ему разъясняли права и обязанности. Затем сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством. Далее по предложению сотрудника ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого составил 1,703 мг/л, с чем он был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
После оглашения показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия, в присутствии защитника.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что в ходе данного следственного действия ФИО2, находясь по адресу: <адрес> А <адрес> Республики Хакасия, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. с этого места он поехал в состоянии опьянения на автомобиле «ФИО3 Спринтер» с государственным регистрационным знаком <***> rus; далее ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от северного угла <адрес> Республики Хакасия, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. на этом месте он был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением автомобиля в состоянии опьянения (л.д. 81-85).
Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, а также протоколу проверки показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванный протокол допроса подсудимого ФИО4, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными, и свидетельствующими о событии имевших место в действительности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. Она разрешал мужу ФИО4 пользоваться его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ муж и ФИО6 поехали на автомобиле в <адрес>. Около <данные изъяты> час. муж ФИО4 по телефону сообщил, что он выпил спиртное на участке, поэтому домой он приедет на такси. <данные изъяты> мин. по телефону муж сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, он в состоянии алкогольного опьянения управлял ее автомобилем <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» поехали копать фундамент в <адрес>. Около <данные изъяты>. он и ФИО4 на участке стали пить пиво. Около <данные изъяты> мин. ФИО2 повез его на автомобиле в п.<адрес>. Когда они приехали домой, он вышел из автомобиля, а ФИО4 уехал (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО7 (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО8 заступили на маршрут патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. при въезде в <адрес> был замечен движущий, то медленно, то быстро автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. С помощью проблесковых маячков около <адрес> был остановлен автомобиль. Инспектор ДПС ФИО8 направился к водителю автомобиля, но тот открыл переднюю дверь и побежал. Инспектор ДПС догнал водителя и тот был приглашен в патрульный автомобиль. Водитель представился ФИО4 Так как у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, он с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством. При этом водитель пояснял, что он не управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus, а бежал за теленком. После разъяснения прав ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился пройти освидетельствование и продул в прибор, по результатам показания прибора составили – 1,703 мг/л. С этим результатом ФИО4 согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО8 (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. около <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. Когда он направился к автомобилю, водитель автомобиля открыл переднюю дверь и побежал. Он побежал за ним и обнаружил его лежащего на земле. Водитель представился ФИО4 и пояснял, что он не управлял автомобилем, а бежал за теленком. У водителя были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения прав ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При проведении освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>).
Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.
Доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № rus, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения <данные изъяты>).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, инспектором ДПС ФИО9 проведено освидетельствование ФИО4 с применением технического средства измерения «Алкотестор PRO-100», установлено алкогольное опьянение – 1,703 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился <данные изъяты> В чеке алкотестера, зафиксированы показания прибора, которым был освидетельствован ФИО4 - 1,703 мг/л. <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в северном направлении от северного угла <адрес> Республики Хакасия, где находится автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>), признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на ответственное хранение на специализированную площадку <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что дознавателем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, представленные со служебного автомобиля ДПС, на которых запечатлены процессуальные действия, производимые сотрудником ГИБДД с ФИО4, в том числе обстоятельства движения и остановки автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus; затем с водительской стороны выходит мужчина и убегает; сотрудник ГИБДД кричит мужчине: «Стой, стой!». Мужчина продолжает убегать; сотрудник преследует мужчину и обнаруживает его лежащем на земле; затем к ним походит второй сотрудник ГИБДД и подымает мужчину, который выбежал из-за руля автомобиля «<данные изъяты>»; затем около патрульного автомобиля водитель в присутствии представителя по доверенности ФИО10 представился ФИО4; сотрудник ГИБДД сообщает, что им остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus под управлением ФИО4; водитель ФИО4 сообщает, что не управлял транспортным средством; инспектор ГИБДД сообщает, что ввиду наличия признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из рта, ФИО4 отстраняется от управления транспортным средством; расписаться в протоколе об отстранении транспортного средства ФИО4 отказался; после разъяснение ФИО4 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ водитель соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; в присутствии представителя ФИО10 и ФИО4 сотрудник ГИБДД вскрывает мундштук вставляет его в алкотектор «Алкотестор PRO-100»; затем ФИО4 продувает в мундштук, результат освидетельствования составил - 1,703 мг/л; сотрудник ГИБДД сообщает, что состояние алкогольного опьянения установлено; затем он составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ФИО4 указывает в протоколе «согласен» и ставит свою подпись <данные изъяты>
Осмотренный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такого <данные изъяты>).
Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.
Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором «ДПС», устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, они получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Протоколы осмотра места происшествия и предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 98-100), при этом водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а штраф не уплачен <данные изъяты>
Поскольку срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения ФИО4 указанного преступления не истек, следовательно, на момент совершения преступления он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 1.2 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания свидетелей, показания самого подсудимого на стадии предварительного расследования, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых ФИО4, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно устанавливают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> не судим (<данные изъяты> дал объяснения до возбуждения уголовного дела, участвовал в проверке показаний на месте, в которых он обозначил время и место, откуда он начал движение на автомобиле (<данные изъяты>), что судом признается как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - наличие четверых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО4 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО4 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания основного наказания не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ФИО5, то есть он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику-адвокату ФИО11, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме 7488 руб. (л.д. 131), а также в суде первой инстанции в размере 4992 рубля, всего – 12480 руб.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.
Учитывая материальное положение подсудимого, размер его дохода, наличие на его иждивении четверых детей, суд принимает решение об освобождении ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной площадке, расположенной по адресу: <адрес> В, передать владельцу ФИО1; DVD диск c записью отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Е.Ю. Чарков