Дело №2-351/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего Фроловой С.Л.
при секретаре Юрьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 099 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «<данные изъяты>», рег. знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в финансовую организацию с заявлением, предоставив полный пакет документов, страховой компанией данный случай признан страховым, выдано направление на ремонт, которое ДД.ММ.ГГГГ было отозвано и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплате страхового возмещения в размере 121 700 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 100 100 руб., так же частично удовлетворены требования о взыскании неустойки, в иной части требований ор взыскании неустойки отказано. С данным решением не согласен. Решение финансового уполномоченного было обжаловано страховой компанией, решением Смоленского районного суда Смоленской области отказано в требованиях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа прекращено.
Истец, представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.
Представитель ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований, поддержав представленные письменные возражения.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство автомашина «<данные изъяты>», рег. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», рег. знак №, под управление ФИО1 и автомашины «<данные изъяты>» рег.знак №, под управлением К.А.Н.
Виновным в ДТП себя признал водитель К.А.Н.
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Выбранная Заявителем форма возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Компаний «РАНЭ» по инициативе Финансовой организации организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией подготовлен расчет стоимости ремонта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 208 305 руб. 84 коп., с учетом износа составляет 121 700 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила в адрес заявителя направление на ремонт транспортного средства № (ОСАГО) на СТОА ООО «Центр малярно-кузовного ремонта».
Ремонт транспортного средства по направлению не произведен в связи с отказом СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату заявителю страхового возмещения в размере 121 700 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организации получено заявление (претензия) заявителя о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № сообщила заявителю об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, а также об организации выплаты неустойки в размере 23 123 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату заявителю неустойки в размере 23 123 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 100 руб. 00 коп.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя услуг отказано.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Смоленского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№.
На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
На основании п.6, ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что первоначально при подачи ФИО1 иска в суд, требование о взыскании неустойки заявлены не были, решения по данным требованием не принято, в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) принимая во внимание заявленные истцом требования, в заявленном ко взысканию истцом размере 315 099 руб. (316 316 руб. – 1 217 руб. (316 316 руб. = 100 100х316х1%).
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 65 000 руб., принимая так же во внимание, что ФИО1 добровольно выплачена ответчиком неустойка в размере 23 123 руб.
Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил, перечислив истцу страховую выплату значительно позже (по истечении установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ срока). При этом доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутой неустойки.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 5 000 рублей.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию, представительские расходы в сумме 12 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.
По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате представителя в размере 12 000 руб.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 2 450 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-004135-74
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-351/2023