Дело № 2-555/2025

УИД 48RS0001-01-2024-001463-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 29 июня 2022 года в г. Липецке в районе дома № по ул. Осенний проезд по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Митцубиси Аутлендер» госномер О846МА/48 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого механические повреждения получило транспортное средство ФИО3 марки «Stels YХ200-С5В5» госномер № (мотоцикл), находящееся под его управлением. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах». Участниками ДТП было составлено Извещение о ДТП, согласно которому виновным в совершении ДТП признал себя водитель ФИО2 01 июля 2022 года между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому ФИО1 принимает в полном объеме право требования к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству «Stels YХ200-С5В5» госномер №, в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2022 года, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени. По заказу истца была проведена оценка восстановительной стоимости ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате заявленного ДТП, согласно экспертному заключению которой № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 60 000 руб., с учетом износа 35 800 руб. Истец указал, что 19 июля 2022 года был получен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 07 февраля 2024 года ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки. Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 800 рублей, неустойку в размере 204 418 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 653 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы за составление экспертизы в сумме 10 000 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

В ходе досудебной подготовки определением суда от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

По данному делу по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (мотоцикл) «Stels YХ200-С5В5» госномер № была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза ИП ФИО6, согласно заключения которого № от 20 мая 2025 года повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов транспортного средства «Stels YХ200-С5В5» госномер №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 29 июня 2022 года и были получены в результате данного ДТП: вилка передняя (амортизаторы левый/правый), крыло переднее, бак топливный, щиток приборов, крышка сцепления правая (картер) глушитель, сигнал звуковой. Наконечник ручки руля правый (балансир), фонарь указателя поворота левый, фонарь указателя поворота правый, подножка передняя правая, фара, рычаг тормоза переднего. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Stels YХ200-С5В5» госномер № поврежденного в результате ДТП 29.06.2022, составляет по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845), (далее – Единая методика) на дату ДТП без учета износа 58 100 руб., с учетом износа – 33 000 руб.; по среднерыночным ценам Липецкого региона на дату ДТП: без учета износа – 58 100 руб., с учетом износа – 21 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истцом ФИО1 представлены письменные уточненные исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 000 руб., неустойку в размере 261 440 руб. (38000 х 1% х 688 дней) по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,18 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что повреждения мотоцикла не были получены в заявленном ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 июня 2022 года в г. Липецке в районе дома № по ул. Осенний проезд по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Митцубиси Аутлендер» госномер № произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство (мотоцикл) ФИО3 марки «Stels YХ200-С5В5», госномер №, находящееся под его управлением.

Факт принадлежности транспортного средства (мотоцикл) ФИО3 марки «Stels YХ200-С5В5» госномер № подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Данный факт не оспаривался лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах».

Участниками ДТП было составлено Извещение о ДТП, согласно которому виновным в совершении ДТП признал себя водитель ФИО2

В рамках настоящего дела вина в ДТП ФИО2 не оспаривалась.

01 июля 2022 года между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО1 принимает в полном объеме право требования к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству «Stels YХ200-С5В5» госномер №, в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2022 года, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив требуемый Правилами ОСАГО пакет документов.

04.07.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: оригиналы или заверенные в предусмотренном законом порядке документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство на момент ДТП.

06.07.2022 страховщик провел осмотр транспортного средства, что подтверждается предоставленным в материалы дела соответствующим актом осмотра. ФИО1 представил оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.

По заказу страховой компании ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» 15 июля 2022 года было составлено экспертное заключение № согласно выводов которого все без исключения повреждения транспортного средства «Stels YХ200-С5В5» госномер № не относятся к событию, произошедшему 29.06.2022.

19.07.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО7 в выплате страхового возмещения.

24.10.2023 АО «АльфаСтрахование» получена от ФИО7 претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 65 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., неустойки в размере 41 600 руб. Одновременно представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 16.05.2023 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 60 000 руб., с учетом износа 35 800 руб.

25.10.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО7 в удовлетворении требований по претензии.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 07 февраля 2024 года ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В рамках рассмотрения заявления ФИО7 по заказу Финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно выводов которой повреждения транспортного средства «Stels YХ200-С5В5», госномер №, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 29.06.2022.

По данному делу по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (мотоцикл) «Stels YХ200-С5В5» госномер № была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза ИП ФИО6, согласно заключения которого № от 20 мая 2025 года повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов транспортного средства «Stels YХ200-С5В5» госномер №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 29 июня 2022 года и были получены в результате данного ДТП: вилка передняя (амортизаторы левый/правый), крыло переднее, бак топливный, щиток приборов, крышка сцепления правая (картер) глушитель, сигнал звуковой. Наконечник ручки руля правый (балансир), фонарь указателя поворота левый, фонарь указателя поворота правый, подножка передняя правая, фара, рычаг тормоза переднего. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Stels YХ200-С5В5» госномер №, поврежденного в результате ДТП 29.06.2022, составляет по Единой методике на дату ДТП без учета износа 58 100 руб., с учетом износа – 33 000 руб.; по среднерыночным ценам Липецкого региона на дату ДТП: без учета износа – 58 100 руб., с учетом износа – 21 900 руб.

Подвергая анализу заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что заключение ИП ФИО9 соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам.

С учетом изложенного, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ИП ФИО6 № от 20 мая 2025 года в качестве надлежащего доказательства.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 33 000 руб., рассчитанные судебным экспертом по Единой методике с учетом износа деталей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Таким образом, Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 31), размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в сумме 33 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 261 440 руб. по дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как установлено судом, 04 июля 2022 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив требуемый Правилами ОСАГО пакет документов.

04.07.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: оригиналы или заверенные в предусмотренном законом порядке документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство на момент ДТП.

06.07.2022 страховщик провел осмотр транспортного средства, что подтверждается предоставленным в материалы дела соответствующим актом осмотра. ФИО1 представил оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства.

Следовательно, следует считать, что с надлежащим заявлением истец обратился к страховой компании 06 июля 2022 года, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 25 июля 2022 года включительно.

Расчет неустойки следующий:

за период с 26.07.2022 по 11.06.2025, то есть за 1 059 дней, в размере 349 470 (33 000 руб. х 1% х 1 059 дней).

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки сторона ответчика не просила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 349 470 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2022 года между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО1 принимает в полном объеме право требования к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству «Stels YХ200-С5В5» госномер №, в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2022 года, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. 68, 69 постановления Пленума № 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, поскольку право требования к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству «Stels YХ200-С5В5» госномер №, в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2022 года, перешло к истцу на основании договора уступки прав требования №, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату досудебной оценки в сумме 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 5 653 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы ИП ФИО4 от 16.05.2023 № в сумме 10 000 руб., однако, в материалах дела отсутсвет платежный документ, подтверждающий несение истцом данных расходов.

Кроме того, заключение ИП ФИО4 №, подготовлено 16 мая 2023 года, тогда как, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 принято 07 февраля 2024 года.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

На основании изложенного, расходы на досудебную оценку истца, проведенную до решения Финансового уполномоченного, взысканию не подлежат.

Стороной истца было оплачено проведение судебной экспертизы ИП ФИО6 в размере 20 000 руб. путем внесения на депозит Управления Судебного департамента в Липецкой области, что подтверждается чеком по операции от 07 ноября 2024 года.

В связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально, заключение ИП ФИО6 № от 20 мая 2025 года принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, следовательно, расходы на судебную экспертизу истца подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика в сумме 20 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере в размере 5 653 руб.

Истец просил взыскать расходы за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., несение которых истцом подтверждаются чеком по операции Сбербанка России.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона № 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как указано выше, 01 июля 2022 года между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО1 принимает в полном объеме право требования к страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству «Stels YХ200-С5В5» госномер №, в результате ДТП, произошедшего 29 июня 2022 года, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, решением которого от 07 февраля 2024 года было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования ФИО1 на возмещение убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению его обращения к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением им этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны АО «АльфаСтрахование». Виновные действия ответчика, допустившего нарушение выплаты страхового возмещения находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными им расходами, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг Финансового уполномоченного по рассмотрению его обращения в размере 15 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 416 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ: №), страховое возмещение в размере 33 000 рублей; неустойку в размере 349 470 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей; расходы за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 653 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на досудебную оценку отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 416 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 27 июня 2025 года