УИД 77RS0018-02-2024-020535-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. с участием прокурора Степаковой А.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-3356/25 по иску ФИО2 к ГБУ г. Москвы Геронтологический центр «Западный» ДТСЗН г. Москвы о восстановлении в должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы Геронтологический центр «Западный» ДТСЗН г. Москвы, в котором просил о восстановлении в должности, признании недействительным выговора, взыскании денежных средств в размере 158 000 руб. в счет невыплаченной необоснованно премии, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях в ГБУ ГЦ «Западный» с 11.09.2019 в должности курьера. Истец является предпенсионером. 15.05.2024 истцу выдано уведомление о сокращении штатной единицы, при этом не было соблюдено преимущественное право истца как предпенсионера. Истец обратился в трудовую инспекцию, которая указала, что действия работодателя являются неправомерными. Вместе с тем сокращение штата так и не было произведено, однако в дальнейшем ответчик совершал действия, чтобы принудить истца к увольнению по собственному желанию. С марта 2024 г. истцу не выплачивается месячная премия без указания причин, работа истца имеет разъездной характер, что предполагает, что работник не имеет рабочего места в организации, так как будет посещать разные места в пределах определенной ограниченной территории, а после завершения работы – возвращаться к своему месту жительства. В связи с чем истец полагает, что требования работодателя о выдаче объяснительных о причинах отсутствия на рабочем месте являются незаконными, ущемляющими права истца и свидетельствующими о принуждении к увольнению. В октябре 2024 г. истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. 17.12.2024 работодателем был расторгнут трудовой договор по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку им трудовые функции исполнялись надлежащим образом, отсутствие на рабочем месте было связано с выполнением трудовых обязанностей. На основании изложенного истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы Геронтологический центр «Западный» ДТСЗН г. Москвы в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор 11.09.2019 № 210, в соответствии с которым истец был принят на должность курьера на полный рабочий день, пятидневную рабочую неделю. В соответствии с п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка в ГБУ ГЦ «Западный» с учетом специфики деятельности различных подразделений и специалистов устанавливаются следующие режимы работы: по пятидневной 40 часовой рабочей неделе: (директор, заместитель директора, заведующий филиалом, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер, экономист, начальник службы безопасности, начальник отдела кадров, специалист по кадрам, специалист по охране труда, курьер и др.). Начало работы в 8:00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 12:30, окончание работы в 16:45 часов, пятница сокращенный рабочий день на один час: окончание работы в 15:30, выходные дни: суббота, воскресенье. Согласно должностной инструкции курьера общего отдела ФИО2 - курьер обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов учреждения, внутренних правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. 15.03.2024 приказом № 273/1-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в соответствии с п. 2 которого истцу были отменены начисления и выплаты стимулирующего характера. 09.10.2024 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, что подтверждается приказом № 966-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Применению дисциплинарных взысканий к истцу предшествовали: докладная записка от заведующего обособленным подразделением «Филиал «Переделкино» ФИО3 о выявлении факта отсутствия истца на рабочем месте с 22.02.2024 по 29.02.2024. 01.03.2024 истцу было предложено написать объяснительную по установленным фактам отсутствия истца на рабочем месте, истец отказался, в связи с чем составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением о предоставлении письменных объяснений.

Истец продолжил нарушать трудовой распорядок, руководители ответчика: генеральный директор ФИО4, заместитель директора ФИО5 проводили с истцом беседы о необходимости исполнения должностных обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины. Истцу неоднократно предлагалось составить объяснительные о причинах отсутствия на рабочем месте, однако истец отказывался, о чем были составлены соответствующие акты от 19.09.2024, 26.09.2024, 12.12.2024, что подтверждается материалами дела. С марта 2024 г. по декабрь 2024 г. истец регулярно не исполнял в полном объеме должностные обязанности: 03.12.2024 истец пришел на работу в 7:32, ушел в 8.33, больше на рабочем месте не появлялся; 03.12.2024 истец пришел на работу в 7:28, ушел в 08.04, больше на рабочем месте не появлялся, 04.12.2024 истец пришел на работу в 7.37, ушел в 8.25, больше на рабочем месте не появлялся; 05.12.2024 истец пришел на работу в 7:32, ушел в 8:05, больше на рабочем месте не появлялся; 06.12.2024 истец пришел на работу в 7:30, ушел в 8:20, больше на рабочем месте не появлялся; 09.12.2024 истец пришел на работу в 7:32, ушел в 8:42, больше на рабочем месте не появлялся. При этом, как следует из материалов дела, в указанные даты истцу было поручено только одно задание 03.12.2024 – отвезти документы на Мичуринский <...>.

12.12.2024 истцу вручены уведомления №№ 1-3 о предоставлении письменных пояснений.

16.12.2024 по истечении срока предоставления объяснений истец был уволен в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, что подтверждается приказом 1150-к от 16.12.2024. С указанным приказом истец не ознакомился, о чем составлен акт об отказе от ознакомления с приказом.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о т ом, что:1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

Истцом указано, что он свою трудовую функцию исполнял надлежащим образом в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка. Работа истца имеет разъездной характер.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как указывает истец, он исполнял поручения работодателя в соответствии с должностной инструкцией, поскольку характер работы истца разъездной, он не имеет конкретного рабочего места, утверждения ответчика о неисполнении трудовых обязанностей необоснованны.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день истца составляет 8 часов, учитывая, что доказательств исполнения трудовых обязанностей в течение указанного времени суду не представлено, а также учитывая, что ответчиком представлено достаточно достоверных доказательств того, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на работе, суд полагает требования истца о восстановлении на работе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что увольнение истца является законным, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной премии, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ г. Москвы Геронтологический центр «Западный» ДТСЗН г. Москвы о восстановлении в должности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025.

Судья