Дело № 1-437/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» декабря 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

потерпевшей Н.А.А.,

защитника – адвоката Стариковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 подошёл к автомобилю ВАЗ НИВА - 2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль "Нива"), находящемуся на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 3700 метров от километрового столба с отметкой «14» автодороги «<адрес>», справа от указанной автодороги, по пути следования со стороны <адрес> в сторону <адрес>, умышленно, с целью хищения огнестрельного оружия - гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ 27 М №, 12/76 калибра (далее ружьё "ИЖ"), в оружейном чехле с патронташем на 6 патронов, находящемся на прикладе ружья, боеприпасов: 29 охотничьих патронов 12 калибра, размещённых в патронташе на 24 патрона и 5 патронов, находящихся на переднем сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне указанного автомобиля, Т.А.А. за его (ФИО1) действиями не наблюдает, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Т.А.А.: ружье "ИЖ", которое является длинноствольным двуствольным охотничьим ружьем модели "ИЖ", изготовленным заводским способом и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов стандартными патронами 12 калибра из обоих каналов стволов, 29 патронов, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ являются стандартными охотничьими патронами 12 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, снаряжены заводским способом. После чего, он (ФИО1) с места преступления скрылся с похищенным огнестрельным оружием, боеприпасами к нему и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что увидел Т.А.А., спящего в автомобиле, в котором находились ружьё и патроны. Тогда он решил похитить данное ружьё и патроны, которые спрятал у себя дома. О том, что похитил ружье и патроны никому не говорил. Впоследствии сотрудники полиции изъяли похищенные им ружьё и патроны.

Одновременно с этим подсудимый пояснил, что украл ружьё и патроны, чтобы "проучить" Т.А.А., который не следил за сохранностью оружия. Впоследствии собирался вернуть ружьё и патроны.

К утверждению подсудимого о том, что желал "проучить" Т.А.А. суд относится критически и расценивает как защитную позицию, поскольку ФИО1 ничто и никто не препятствовал сообщить о месте нахождения ружья и патронов как Т.А.А. или его родственникам, либо в правоохранительные органы.

Потерпевшая Н.А.А. показала, что Т.А.А. приходился ей отцом, который умер в автомобиле. Когда она приехала на место, то в машине не оказалось ни ружья, ни патронов. Впоследствии ей стало известно, что ружьё и патроны похитил подсудимый, с которым она училась в одной школе. Кроме ружья у отца имелся карабин, который изъяли сотрудники национальной гвардии. Ни она, ни муж не имеют разрешения на хранение огнестрельного оружия, поэтому оружие будет реализовано, а денежные средства переданы ей как наследнице отца.

Свидетель А.Т.Ю. показала, что Т.А.А. приходился ей сожителем, который умер. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. уехал на работу, взяв с собой ружье и патронташ с патронами, чтобы после работы поехать на охоту. На следующий день от дочери Т.А.А. – Н.А.А. ей стало известно, что Т.А.А. скончался в салоне автомобиля, и у него похищено ружье и патроны. В последующем ей стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель С.П.В. показал, что приехав в поле в окр. д. <адрес> обнаружил мужчину, сидящего в автомобиле «Нива» без признаков жизни. Он вызвал полицию и скорую помощь. По прибытии скорой помощи, врачи констатировали смерть мужчины. Сотрудники скорой достали телефон у умершего мужчины, где он (С.П.В.) нашел контакт по имени Н. и позвонил ей, это оказалась дочь умершего. Сотрудниками полиции было установлено, что у мужчины с собой находилось ружье, однако, когда он (С.П.В.) остановился, в салоне автомобиля ни ружья, ни патронташа с патронами не видел. Когда он проезжал мимо автомобиля для ремонта в поле, в это время ему навстречу двигался трактор под управлением ФИО1, о чем он сообщил Л.П.П., у которого тот работает и П.. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что оружие похитил ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Л.П.П. показал, что работает агрономом в компании <данные изъяты> на очистительных сооружениях, на данном объекте работал Т.А.А. в должности машиниста насосных установок. От С.П.В. ему стало известно, что тот обнаружил Т.А.А. мертвым в автомобиле на грунтовой дороге по пути от очистных сооружений. Ему известно, что Т.А.А. охотник и иногда, после смены, ездит на охоту, поэтому он спросил у С.П.В., имеется ли при Т.А.А. ружье. Ружья в автомобиле не было, также ружья не было в доме у Т.А.А.. Приехав на место, С.П.В. пояснил ему, что видел трактор под управлением ФИО1, который работает у него на подряде. Позже стало известно, что Фомин совершил кражу ружья (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение пристройки между домом и туалетом по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка, обнаружено и изъято ружье марки «ИЖ» в чехле с патронташем на 6 патронов на прикладе ружья (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на грунтовой дороге, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 3700 метров от километрового столба с отметкой «14» автодороги «<данные изъяты>», справа от указанной автодороги, по пути следования со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории Томского района Томской области, окр. д. <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия у подозреваемого ФИО1 изъят патронташ и 29 патронов калибра 12 от ружья ИЖ, похищенные из автомобиля «Нива» Т.А.А. (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия осмотрены ружье марки «ИЖ», 29 гильз, патронташ на 6 патронов и патронташ на 24 патрона (л.д. <данные изъяты>), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району (л.д. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье, представленное на исследование, является длинноствольным двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27 М калибра, 12/76 №, изготовленным заводским способом и относится к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Каких-либо изменений в конструкции представленного ружья не имеется. Данное ружье пригодно для производства выстрелов стандартными патронами 12 калибра из обоих каналов стволов. Представленные 29 патронов пригодны для производства выстрелов, являются стандартными охотничьими патронами 12 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, снаряжены заводским способом (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Суд считает необходимым исключить из обвинения хищение огнестрельного оружия и боеприпасов из корыстных побуждений и, соответственно, стоимости похищенного огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку суду не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии корыстных мотивов у подсудимого. Данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку квалификация действий по данному преступлению не зависит от стоимости похищаемого огнестрельного оружия и боеприпасов; не ухудшает его положение и не нарушает его прав на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории тяжких. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ружье марки «ИЖ-27М» №, 12/76 калибр, 29 гильз, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации; с оружейного чехла, патронташа на 6 патронов и патронташа на 24 патрона, выданных потерпевшей Н.А.А. – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук