Решение по делу № 2-5168/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-5168/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004076-45

мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КондаковойРаисы Митрофановнык Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственностина гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указала, что 05.03.1996 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи металлического гаража № 7064(в договоре ошибка – указан номер «1064», что подтверждается справкой БТИ от 20.03.1996, регистрационным удостоверением № 3198 и списком членов ГК-114 по адресу:***), установленного по адресу: ***, год постройки1978.

За истцомзарегистрирован гараж по адресу: ***, гаражный кооператив № 114 гараж № ***.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 15.08.2002 № 1290 ФИО4, а также другим членам гаражного коллектива № 114 по адресу: ***, представлен в аренду земельный участок для размещения металлических гаражейс 11.08.2001 по 08.04.2003.

Договор аренды земельного участка № 964-2007/К от 29.06.2007 на гараж № 7064 в гаражном кооперативе № 114 подписывал супруг истца ФИО5 Истец является единственной наследницей ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 07.02.2017 и справки нотариуса от 14.03.2023 № 120.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 964-2007/К от 29.06.2007срок его действия с 29.06.2007 по 28.05.2008. Договором аренды предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не требует расторжения договора, он пролонгируется на новый срок.

По истечении срока договора аренды земельного участка ни одна из сторон не возражала против пролонгации договора и не направляла никаких уведомлений о расторжении договора.

Таким образом, истец полагает, что договор аренды земельного участка пролонгирован, и продолжала его использовать под принадлежащим ей гаражом.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 № 86 от 27.05.2022 гаражи гаражного коллектива № 114, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Комвузовская, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку имеют индивидуальный въезд, стены – оштукатуренный кирпич, крыша – железобетонная плита, основание – ленточный фундамент. Таким образом, в результате полевого исследования и спутниковой геодезической съемки территории гаражного коллектива № 114 установлено, что гаражи гаражного коллектива являются самостоятельными объектами недвижимости.

Соответственно, гараж ФИО2 на момент заключения договора аренды земельного участка и издания Постановления от 15.08.2002 № 1290, являлся объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, имел прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Администрация Кировского района г. Екатеринбурга на момент заключения договора аренды и издания Постановления от 15.08.2002 № 1290 осознавала, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектом недвижимости.

Также в соответствии с проектно - техническим заключением ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» от 05.03.2023, гаражный бокс № 7064, расположенный в здании гаражного коллектива № 114 по ул. Комвузовская, 25 в г. Екатеринбурге, по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс с подсобными помещениями), и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции гаражного бокса № 7064 не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объекта соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемым к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс с подсобными помещениями). По состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается.

Более того, неизменность расположения гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703006, подтверждается ортофотопланами от 2007 и 2015гг.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г***, гаражный коллектив № 114, гараж № ***, в кадастровом квартале 66:41:0703006, площадью 23,8 кв.м., количество этажей – 2, с координатами контура объекта недвижимости:

Х Y

1. 392986,84 1537860,50

2. 392990,61 1537866,16

3. 392987,95 1537867,91

4. 392984,18 1537862,25

1. 392986,84 1537860,50

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (л.д. 2).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель соответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель соответчика Администрации города Екатеринбурга просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно указав, что у Администрации отсутствуют сведения о выдаче разрешительной документации на строительство и ввод здания гаража в эксплуатацию, в котором расположен спорный объект недвижимости, в связи с чем спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем личного получения судебного извещения и направления судебного извещения посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 является членом гаражного кооператива № 114 по адресу: г*** (л.д. 15).

05.03.1996 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи металлического гаража № *** (в договоре ошибка – указан номер «1064»), год постройки 1978 года, установленного по адресу: *** (л.д. 12).

За истцом (владение единоличное) зарегистрирован гараж № 7064 по адресу: Екатеринбург, ул. Комвузовская, д. 25, гаражный коллектив № 114 (л.д. 13-14).

Как усматривается из представленных письменных доказательств, вместе с гаражом № *** в один ряд расположены другие гаражные боксы, которые зарегистрированы за гаражным коллективом № 114, имеющие год постройки 1978.

Данное утверждение приведено истцом в тексте искового заявления, с таким утверждением суд соглашается, оно является логичным, непротиворечивым с иными доказательствами. В силу отсутствия иных доказательств периода постройки гаража, суд признает, данное доказательство, представленное истцом, допустимым и относимым.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец ФИО2 является единственным наследником после смерти супруга ФИО5

Как следует из материалов дела, между супругом истцаКондаковым Е.А. и Администрацией Кировского районаг. Екатеринбурга на основании договора аренды земельного участка № 964-2007/К от 29.06.2007ФИО5 выступал арендатором земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: г. *** гаражный массив № 114, номер гаража в массиве № ***, участок предоставлен для установки металлического гаража. В соответствии с данным договором срок его действия с 29.06.2007 по 28.05.2008. Договором аренды предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не требует расторжения договора, он пролонгируется на новый срок (л.д. 36-37).

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 15.08.2002 № 1290 ФИО5, а также другим членам гаражного коллектива № 114 по адресу: <...>, представлен в аренду с 11.08.2001 по 08.04.2003 земельный участок для размещения металлических гаражей (л.д. 41).

С учетом положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, истец полагала, что договор аренды земельного участка был пролонгирован, и продолжала его использовать под принадлежащим ей гаражом.

Поскольку сведений о выдаче разрешительной документации на ввод здания гаража в эксплуатацию отсутствуют, спорный объект (гаражный бокс) имеет признаки самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Соответственно, гараж № 7064 на момент заключения договора аренды земельного участка и издания Постановления от 15.08.2002 № 1290, являлся объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, имел прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Установленные обстоятельства означают, что администрация Кировского района г. Екатеринбурга на момент заключения договора аренды и издания Постановления от 15.08.2002 № 1290 осознавала, что гараж на земельном участке не является металлическим, а является объектом недвижимости.

Также в соответствии с техническим заключением ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» № 23.35-ТЗ от 28.03.2023, гаражный бокс № ***, расположенный в здании гаражного коллектива № 114 по ул***, по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс с подсобными помещениями), и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции гаражного бокса не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объекта соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемым к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс с подсобными помещениями). По состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается (л.д. 45-60).

Оценивая вышеуказанные заключения, суд считает, что они выполнены объективно и профессионально, так как основаны на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключения, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и приобрел права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: <...>, не имеется, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению ив силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: г***, гаражный коллектив № 114, гараж № ***, площадью 23,8 кв. м (со смотровой ямой и ямой для хранения), в кадастровом квартале 66:41:0703006, с координатами контура объекта недвижимости:

Х Y

1. 392986,84 1537860,50

2. 392990,61 1537866,16

3. 392987,95 1537867,91

4. 392984,18 1537862,25

1. 392986,84 1537860,50

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия *** № ***, выдан 25.12.2001 Кировским РУВД г. Екатеринбурга)право собственности на гаражный бокс,расположенный по адресу: ***, гаражный коллектив № 114, гараж № ***, площадью 23,8 кв.м. (со смотровой ямой и ямой для хранения),в кадастровом квартале 66:41:0703006, с координатами контура объекта недвижимости:

Х Y

1. 392986,84 1537860,50

2. 392990,61 1537866,16

3. 392987,95 1537867,91

4. 392984,18 1537862,25

1. 392986,84 1537860,50

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу права собственности ФИО2 на нежилое здание-гараж, расположенный по адресу: Свердловская обл., ***, гаражный коллектив № 114, гараж №***.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова