Мировой судья Тимофеева О.В. № 11-155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житник В.В.,

с участием:

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис на Дзержинского» обратилось с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31941,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1513,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1203,66 руб.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Жилсервис на Дзержинского» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65,70 кв.м. ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении и несет солидарную ответственность наравне с собственником жилого помещения по оплате ЖКУ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 31 941,38 руб., в связи с неоплатой задолженности начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1513,97 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис на Дзержинского» удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>63, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 941,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1513,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 203,66 руб.».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, в котором в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УК «Жилсервис» является ничтожным. ФИО1 как собственник <адрес> указанном выше доме не подписывала договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его поддельным, следовательно, правоотношения между ней и ООО «Жилсервис на Дзержинского» отсутствуют. Кроме того полагают, что истцом неверно рассчитан норматив потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома. По их мнению, отсутствовал кворум при проведении общего собрания.

Представитель истца ООО «Жилсервис на Дзержинского» в судебном заседании поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, в дополнениях к возражению.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, по доводам изложенных в жалобе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспариваемое решение данным требованиям отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести такие расходы путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст. 161 ЖК РФ).

В ст. 162 ЖК РФ урегулированы вопросы, связанные с заключением договора управления многоквартирным домом.

Так, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ)

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из дела видно и установлено судом первой инстанции, что ООО «Жилсервис на Дзержинского» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по решению собственников помещений многоквартирного дома - управляющей организацией ООО «Жилсервис на Дзержинского», что следует из протокола общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая площадь вышеуказанного многоквартирного дома составляет 12566,6 кв.м., из них общая площадь жилых помещений -8159 кв.м., общая площадь нежилых 2573 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10732,3 кв.м, 1834,3 кв.м.- площадь мест общего пользования.

Учитывая то, что общее число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 6342,4 кв.м, кворум имелся.

Кроме того, согласно представленной информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ, ответом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр лицензий ООО «Жилсервис на Дзержинского».

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими.

Доказательств обратного, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Напротив, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций они подтвердили, что иные лица предпринимали попытки оспорить решение, однако иск не был принят к производству суда.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, наряд-задания, подтверждающие факт содержания и ремонт жилого дома, а также доказательства, подтверждающие порядок исчисления задолженности по коммунальным услугам. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ООО «Жилсервис на Дзержинского» в соответствии с требованиями ЖК РФ и с ответчиков подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31941,38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1513,97 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Кроме того указанные доводы, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которые судом были исследованы и подробно мотивированы в решении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/