Решение по делу № 2А-8126/2022 от 13.10.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0028-01-2022-008468-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-8126/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»» обратилось в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцом в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10. на основании исполнительного документа №, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестна судьба заявления, направленного ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

В связи с чем, права истца как взыскателя нарушены. Истец обращается с иском в суд и просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП Московской области ФИО4 незаконным в части длительного невозбуждения исполнительного производства. Истец также просил суд обязать начальника отдела – Старшего судебного пристава Мытищинского РОСП Московской области ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5

Административный истец ООО «Агентство по взысканию «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст.150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, истцом в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа №, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы.

Истец указывает, что со стороны ответчика допускается бездействие и просит суд обязать ответчика возбудить исполнительное производство.

Вместе с тем, разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав истца самим истцом не представлено.

Документов о том, что Мытищинским РОСП ГУФССП России по МО не предпринято никаких мер к вынесению своевременного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления истца, не имеется. Истцом суду предоставлены только документы о направлении в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства. Документов о том, что истец предпринимал попытки выяснить у службы судебных приставов результаты рассмотрения своего заявления о возбуждении исполнительного производства и ему не был дан своевременный ответ на это заявление, не имеется.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях ответчика, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 октября 2022 года.

Судья Наумова С.Ю.