Дело № 2-101/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
представителя ответчика ФИО7,
третьего лица, в том числе представителя ответчика – Лазарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
25 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4 по договору потребительского займа от <...> г. ...., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г., в размере 44 158руб., из которой основной долг 21 535,24руб., проценты в размере 22 122,34руб., штрафы в размере 500,42руб., и уплаченной госпошлины в размере 1 524,74руб., почтовые расходы в размере 256,80руб., всего в размере 45 939,54руб.
В обоснование требований указано, что между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО4 заключен договор о предоставлении займа в размере 30 000руб., однако, в установленный срок долг не возвращен. <...> г. ООО МКК «ПапаЗайм» по договору уступки прав требования (цессии) .... уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования возврата долга по договору займа. Поскольку <...> г. заемщик умер, образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследников умершего в пределах стоимости наследственного имущества.
Определениями суда от 9 октября, 3 декабря 2024 года по делу соответчиками привлечены: ТУ Росимущества в Республике Коми, администрация МО «Ухта» Республики Коми; третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО1, Лазарь Е.П., ФИО2; определением суда от <...> г. ФИО1 привлечен к участию в деле соответчиком.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и привлеченная третьим лицом ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.
Третье лицо Лазарь Е.П., действующая в том числе как представитель ФИО1 и ФИО2, в суде просила в иске отказать, поскольку от принятия наследства отказались, не оспаривая, что родители умершего проживали в квартире, коммунальные услуги оплачивали.
Представитель муниципального округа просила иск удовлетворить за счет наследника - отца умершего, поскольку в установленный законом 6-тимесячный срок отказ от наследства не поступил, наследство фактически принял, оплачивая коммунальные услуги.
Руководитель ТУ Росимущества в Республике Коми направила возражения на требование кредитора ссылаясь на отсутствие сведений о выморочном имуществе.
По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<...> г. между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО4 заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000руб. с процентной ставкой 292% годовых в срок до <...> г..
Заемщик обязался вернуть в установленный срок сумму займа, уплатить проценты за пользование данной суммой, а также неустойку (штрафы, пени) в случае нарушения своих обязательств по договору.
<...> г. ООО МКК «ПапаЗайм» заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) ...., в соответствии с условиями которого право требования по договору займа .... перешло от ООО МКК «ПапаЗайм» к АО ПКО «ЦДУ». Сумма переданного требования составляла 36 351,50руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 535,24руб. и по процентам - 14 816,26руб.
Согласно актовой записи от <...> г. ...., составленной Межтерриториальным отделом ЗАГСа городов ФИО5 и Сосногорска Министерства юстиции Республики ФИО5, ФИО4, умер <...> г..
Обязательства заемщика по договору займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с <...> г. по <...> г., в размере 44 158руб., из которой основной долг 21 535,24руб., проценты в размере 22 122,34руб., штрафы в размере 500,42руб.
Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. ФИО5 от <...> г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от <...> г. .... с ФИО4, в связи с его смертью.
Нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО8 <...> г. открыто наследственное дело .... к имуществу ФИО4, умершего <...> г. в рамках которого с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершего ФИО2, однако, <...> г. от ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства по закону после умершего сына.
Согласно справке нотариуса по состоянию на <...> г. ФИО1, отец умершего, и Лазарь Е.П., сестра умершего, никаких заявлений, в том числе о принятии наследства по наследственному делу .... не подавали.
<...> г. от ФИО1 и Лазарь Е.П. нотариусу поступили заявления о том, что фактически в управление наследственным имуществом умершего ФИО4 не вступали, в суд для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, обращаться не намерены.
Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: .... являющаяся предметом залога в обеспечение исполнения обязательства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от <...> г., заключенного между ФИО4 и ФИО9; 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: .... также по 1/4 доли в указанной квартире принадлежат ФИО1, ФИО2 и Лазарь Е.П. (ФИО11) Е.П.
Кроме того, на имя наследодателя открыты счета в кредитных учреждениях, на которых на дату смерти находились денежные средства: вклад 40.... от <...> г. в АО «Газпромбанк», остаток на дату смерти – 4,56руб.; вклад 40.... от <...> г. в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти – 0,52руб.; вклад 40.... от <...> г. в ПАО «Сбербанк», остаток на дату смерти – 195,90руб., на указанный счет от ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» <...> г. поступили выплаты (заработная плата и иные выплаты за февраль 2024 года) в сумме 63 193,43руб.; брокерский счет в ПАО «Сбербанк», номер договора S03R102 от <...> г., тип договора ИИС, тарифный план invest, остаток на <...> г. – 147,51руб.; счет 30.... от <...> г. в АО «Тинькофф Банк», остаток на дату смерти 0,02руб. счет .... от <...> г. в ПАО «Совкомбанк», карта рассрочки « , остаток на дату смерти – 681,95руб.
Согласно выписке из поквартирной карточки на дату смерти ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: ...., зарегистрированы: ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), Лазарь Е.П. (сестра).
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает. При этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 ГК РФ).
Согласно статьям 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В силу пункта 1 статья 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статье 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума, содержащимся в абзаце 3 пункта 36 постановления, сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.
Вместе с тем обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Кроме того, в пункте 37 указанного постановления разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по месту жительства и проживал в квартире, принадлежавшей ему на праве совместной собственности с наследодателем ФИО4, после смерти которого ФИО1 вступил во владение и управление указанной квартирой, продолжал в ней проживать, обеспечивая сохранность имущества, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пользуясь всем находящимся в наследуемой квартире бытовым имуществом как своим собственным. Указанные обстоятельства следуют из показаний Лазарь Е.П., которая поясняла в судебных заседаниях, что в квартире после смерти брата остались проживать их родители, которые пользовались спорной квартирой. Порядок пользования квартирой определен не был, в натуре раздел имущества не произведен.
Оценивая представленные в суд доказательства, в том числе отказ ФИО1 от наследства по закону после умершего сына ФИО4, поступивший нотариусу <...> г., то есть по истечении 6-тимесячного срока для принятия наследства и после поступления в суд настоящего иска, в отличие от аналогичного отказа от наследства ФИО2, отказавшейся от наследства в течение установленного законом 6-тимесячного срока, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в настоящем деле является ФИО1, наследник первой очереди, которые приобрел наследство, открывшееся после смерти его сына, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства. Доказательств тому, что 6-тимесячный срок для подачи заявления нотариусу об отказе от наследства, пропущен ответчиком в силу уважительных причин либо каких-либо иных непреодолимых обстоятельств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено, как не представлены доказательства, подтверждающие обращение ответчика в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровая стоимость которой составляет 3 198 183,75руб.
Доказательств иной стоимости указанного жилого помещения в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено. Подобное, не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» и принципу состязательности сторон в гражданском процессе.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика, как с наследника умершего заемщика, образовавшейся задолженности по договору займа, не превышающей стоимость принятого наследником наследственного имущества
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитным обязательствам не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании задолженности в размере 44 158руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1, в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации МО «Ухта» Республики Коми следует отказать, поскольку оснований считать наследственное имущество умершего заемщика выморочным не имеется.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Также с ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы всего в размере 223,20руб., связанные с отправкой копии иска ответчику и нотариусу.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 524,74руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу АО ПКО «ЦДУ» ( ) за счет наследственного имущества ФИО4 и в пределах его стоимости задолженность по договору займа от <...> г. .... в размере 44 158руб., уплаченную госпошлину в размере 1 524,74руб., почтовые расходы в размере 223,20руб., всего в размере 45 905,94руб.
Оставить без удовлетворения требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.
Судья- М.О. Никулин