УИД 77RS0031-02-2025-011024-25
№ 2-8020/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес...
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8020/2025 по иску ФИО1 к ООО «МАСТЕР ТО» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАСТЕР ТО», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2025 года имело место ДТП с участием автомобиля марки Geelu Atlas, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и под управлением истца, и автомобиля марки АЭ-5018, регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом KOLUMAN S, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине фио
Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере сумма.
Вместе с тем, реальная стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумма
На момент ДТП фио работал у ООО «МАСТЕР ТО», находился при исполнении трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах истец просит взыскать ущерб с ООО «МАСТЕР ТО», как работодателя виновника ДТП.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о частичном признании иска.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 14 мая 2025 года в 15 час. 20 мин. На 55 км + 610 м адрес, имело место ДТП с участием автомобиля марки Geelu Atlas, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и под управлением истца, и автомобиля марки АЭ-5018, регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом KOLUMAN S, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Постановлением по делу об административном правонарушениии, вынесенным 6 марта 2025 года, инспектором ИАЗ 1 батальона ДПС 1 полка ДП (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине фио
В результате ДТП автомобиль Geelu Atlas, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности сумма
Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением № 17032025 от 17 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geelu Atlas, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права истца.
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт и обстоятельства ДТП не оспаривал, как и не возражал против того, что ДТП произошло при исполнении работником ответчика трудовых обязанностей.
Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере сумма, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки Geelu Atlas, регистрационный знак ТС, сумма и размером выплаченного истцу страхового возмещения в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере сумма С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, объема работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению в части, в размере сумма
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, поскольку несение расходов в заявленном размере нашло свое подтверждение в материалах дела. Несение данных расходов являлось необходимым для определения ущерба и обращения в суд.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МАСТЕР ТО» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Решение изготовлено 19 января 2026 г.
Судья С.В. Сорокина