Дело № 2а-130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 21 сентября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., л

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Александрово- Заводского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Александрово-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александрово-Заводского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Александрово-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 вынесено постановление о взыскании с Администрация исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести экспертизу результатов выполненных работ по устройству дамбы на реке Газимур в с. ФИО2-<адрес>.

Указанные требования не были исполнены в установленный срок, поскольку в бюджете округа на 2023 год отсутствовали денежные средства для исполнения решения, учитывая, что стоимость проведения экспертизы составляла свыше 1 750 000 рублей, при этом, министерство финансов Забайкальского края дополнительное финансирование для проведения экспертизы не произвело, кроме того, минимальный срок по проведению экспертизы у экспертной организации составлял 11 дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 по доверенности дала пояснения согласно представленному административному исковому заявлению, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как оснований для освобождения должника от уплаты от установленного исполнительского сбора не имеется, какие - либо доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующие выполнению. требований исполнительного документа в установленный срок,, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлены, при этом, Глава администрации ФИО13., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел возможность инициировать и провести внеочередное заседание Совета Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края для решения вопроса о перераспределении бюджетных резервных денежных средств для оплаты услуг экспертного учреждения, однако он такие меры не принял.

В судебном заседании заместитель прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Пушкарев А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как суду не представлены доказательства, препятствующие выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

В судебное заседание начальник Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 и представитель УФССП России по Забайкальскому краю не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО10 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иных заявлений суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п.п. 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований; исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с абз. 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абз. 1 пункта 78 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-0, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Как установлено в судебном заседании, Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александрово-Заводского муниципального округа о возложении обязанности провести экспертизу результатов выполненных работ по устройству дамбы на реке Газимур в с, Александровский Завод Александрово-Заводского района Забайкальского края с вынесением решения об удовлетворении исковых требований.

Решением суда на Администрацию возложены следующие обязанности:

- провести экспертизу результатов выполненных работ по устройству дамбы на реке Газимур в с. Александровский Завод Александрово-Заводского района Забайкальского края, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № в части их соответствия условиям п. 7.3 данного контракта, а именно требованиям: 1) технических регламентов; 2) приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции гидротехнических сооружений объектов электроэнергетики»; 3) «СП № Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; 4) «№ Свод, правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»; 5) иным нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Указанное решение в силу ст. 212 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании данного решения выписан исполнительный лист и в тот же день передан для исполнения в. Александрово- Заводский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>, при этом, требования по исполнительному документу подлежали немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В тот же день копия постановления вручена Главе Администрации ФИО14., 1фоме того, ему также вручено требование не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования исполнительного документа, а именно в указанный срок провести экспертизу результатов выполненных работ по устройству дамбы на реке Газимур в с. ФИО2- <адрес>. За неисполнение решения суда ФИО5 С.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем свидетельствует предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Глава Администрации ФИО1 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ на неисполнение решения суда. Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, требование и предупреждение вручены ФИО5 С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником также не исполнены, Глава Администрации ФИО15. в третий раз предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ на неисполнение решения суда и ему предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование и предупреждение вручены ФИО5 С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему административному делу ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александрово-Заводского муниципального округа о возложении обязанности провести экспертизу результатов выполненных работ по устройству дамбы на реке Газимур в с. ФИО2-<адрес>, учитывая, что на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от представителя ФИО4 поступила апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Производство по настоящему административному делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения высших судебных инстанций, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности и, соответственно, правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Так, при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю ФИО8 Главой Администрации ФИО16. не были представлены доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Из объяснений ФИО5 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение экспертизы соответствия результатов выполненных работ по устройству дамбы на реке Газимур в с. ФИО2-<адрес> требованиям законодательства является трудоемким процессом, поскольку необходимо найти экспертную организацию, провести экспертизу и оплатить услуги эксперта, а срок для исполнения требований исполнительного документа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства для этих целей в бюджете округа отсутствуют. Кроме того на решение суда по гражданскому делу № Администрацией подана апелляционная жалоба, решение не вступило в законную силу.

В последующих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.В. давал аналогичные показания об отсутствии денежных средств в бюджете округа, о длительном периоде выполнения экспертизы со сроком до 30 до 60 дней, высокой стоимости услуг эксперта, превышающей 1 750 000 рублей, а также об отсутствии дополнительного финансирования, несмотря на заявки, направленные в Министерство финансов и Губернатору Забайкальского края, с целью исполнения решения суда.

Суд полагает, что указанные, объяснения Главы Администрации ФИО18., коммерческие предложения от экспертных организаций о проведении экспертизы со сроком от 11 дней до 60 дней с указанием стоимости услуг от 1 750 000 рублей до 1 900 000 рублей, а также справка Главы Администрации ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в бюджете округа денежных средств и его заявка от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Забайкальского края о выделении денежных средств для проведения экспертизы не свидетельствуют о том, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 12 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативные правовые акты представительного органа муниципального образований, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение представительного органа муниципального образования только по инициативе главы Местной администрации или при наличии заключения главы местной администрации.

На основании статьи 22 Положения о бюджетном процессе в муниципальном районе «Александрово-Заводский район», утв. Решением Совета муниципального района «Александрово-Заводский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего до настоящего времени), администрация муниципального района разрабатывает проекты решений о внесении изменений в решение о бюджете муниципального района по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования данного решения, в том числе в части изменяющей основные характеристики бюджета района, а так же распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам и подгруппам видов расходов, классификаций расходов бюджетов.

Решением Совета Александрово-Заводского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края (далее - Устав).

Частью 1 статьи 31 Устава глава Александрово-Заводского муниципального округа является высшим должностным лицом муниципального округа и наделен полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа.

К вопросам местного значения муниципального округа относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении и бюджете муниципального округа (пункт 1 статьи 8 Устава).

Согласно пункта 4 части 3 статьи 31 Устава, глава Александрово- Заводского муниципального округа вправе требовать созыва внеочередного заседания Совета Александрово-Заводского муниципального округа.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что Советом Александрово-Заводского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О бюджете Александрово-Заводского муниципального округа на 2023 и плановый перио<адрес> 2025 годов».

Из сводной бюджетной росписи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кроме остатков бюджетных ассигнований на защищенных статьях имеются бюджетные ассигнования на остальных статьях расходов в размере 36 038 500 рублей, в том числе из них резервные средства составили <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в июле 2023 года расходы бюджетных ассигнований на остальных статьях не производились, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы бюджетных ассигнований (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей) не изменились, что подтвердила в суде представитель Администрации ФИО7

Учитывая, что главной причиной неисполнения Требований исполнительного документа является отсутствие денежных средств в бюджете округа в 2023 года, суд полагает, что Глава администрации №. имел возможность ДД.ММ.ГГГГ инициировать внеочередное заседание Совета Александрово-Заводского муниципального округа <адрес> для внесения изменений в решение Совета ФИО2-Заводского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и перераспределить денежные средства для оплаты услуг экспертного учреждения с целью проведения экспертизы.

Вместе с тем, Глава администрации ФИО20. указанные меры не принял, как на момент вынесения постановления о возбуждений исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ФИО8,, дополнив, что путем проведения заседания Совета Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского край для перераспределения денежных средств ФИО3 С.В. мог изыскать денежные средства для исполнения решения суда, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела, поэтому доводы ФИО5 С.В. об отсутствии в бюджете денежных средств суд считает несостоятельными.

Кроме того на момент рассмотрения настоящего административного дела суду не представлены доказательства запрета со стороны Министерства финансов Забайкальского края и Губернатора Забайкальского края на перераспределение бюджетных денежных средств округа для оплаты услуг экспертного учреждения, поэтому доводы Глава администрации ФИО21. и представителя ФИО7 о таком запрете суд считает несостоятельными.

Таким образом Администрацией не приняты все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, и судом не установлены причины, находящиеся вне контроля Администрации и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в кратчайший установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Александрово-Заводского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Александрово- Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2023года.

Судья Н.Н. Маншеев