Дело № 2а-3464/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства № 29316/17/41023, постановления от 21 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 201536/22/41023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства № 29316/17/41023, постановления от 21 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 201536/22/41023.

В обоснование указав, что 17 августа 2017 года на основании исполнительного листа по делу № 2-6286/17 от 27 июля 2017 года, выданного Петропавловск - Камчатским городским судом, судебным приставом исполнителем ГОСГТ №4 ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 29316/17/41023-ИП на сумму 663 198,02 рублей в отношении ФИО5 Данная сумма задолженности была взыскана в полном объеме, последняя сумма была перечислена работодателем в сентябре 2020 года, что подтверждается справкой, выданной ПАО "Камчатскэнерго", аналогичную справку заявитель представила судебному приставу-исполнителю, после последней выплаты в материалы исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель подтвердил, что в материалах исполнительного производстваимеется подтверждение оплаты задолженности на 652 031,81 рублей, но на сумму 11 166,21 рублей платежи не подтверждены, но имеются документы о перечислении денежных средств работодателем. Однако, согласно сайту ФССП, судебный пристав-исполнитель 27 апреля 2022 года окончил исполнительное производство на основании ст. 46 ч.1 п.4 Закона об исполнительном производстве с общей суммой задолженности 50 590,07 рублей, состоящей из 11 166,21 рублей остаток долга, 39 423,86 рублей исполнительский сбор, и вернул исполнительный лист взыскателю. Взыскатель подал в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об уточнении остатка задолженности на сумму 208 428,62 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании ранее выданного исполнительного листа, по которому истец уже полностью выплатила задолженность 21 ноября 2022 года возбудил исполнительное производство № 201536/22/41023-ИП на сумму 208 428 рублей, задолженность по кредитным платежам, 46 423,86 рублей – исполнительский сбор. Истец имеет постоянный заработок, о чём имеются сведения у судебного пристава, взыскание было обращено на заработную плату. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушаются гражданские права ФИО1

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому на принудительное исполнение в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступил исполнительный лист от 27 июля 2017 года № ФС 020723840 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 663198,02 рублей, 17 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №29316/17/41023-ИП, которое входило в состав сводного исполнительного производства № 81251/18/41023-СД, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон почтовой корреспонденцией, с целью исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений, было установлено, что должник трудоустроена в ПАО "Камчатскэнерго", 09 ноября 2017 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ежемесячно с заработной платы перечислялись 50 % от дохода должника и удержанные денежные средства поступали на счёт взыскателя по указанным им реквизитам. 27 апреля 2022 года исполнительное производство окончено ст. 46 п.3 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма взысканная по исполнительному производству составила 652031,81 рублей. Исполнительный документ поступил повторно на исполнение, возбуждено исполнительное производство № 201536/22/41023-ИП. При личном приёме ФИО1 было установлено, что взыскателем не были учтены перечисления по предыдущему исполнительному производству, в адрес ПАО Сбербанк была направлено заявление об уточнении остатка задолженности, остаток по сведениям взыскателя составлял 208248,62 рублей, но согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 29316/17/41023-ИП сумма взыскания больше. На время разбирательства с представителем ПАО Сбербанка исполнительное производство № 201536/22/41023 ИП было отложено, каких-либо денежных средств в пользу взыскателя не перечислено. Согласно объяснению представителя ПАО Сбербанка, денежные средства, поступающие по исполнительному производству № 29316/17/41023-ИП, распределялись внутри банка по другому исполнительному документу № 2-16746, который в отдел УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не поступал. Учесть взысканные денежные средства в размере 200262,41 рублей по исполнительному производству № 201536/22/41023 -ИП банк самостоятельно не мог, было принято решение о направлении служебного письма о возврате данных денежных средств. 04 апреля 2023 года указанные денежные средства поступили на счет отделения ГОСП № 4 и распределены по верным реквизитам,. 18 апреля 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением согласно учтенной суммой.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк" о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №№ 29316/17/41023-ИП, 201536/22/41023-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 27 июля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС №020723840 о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, судебных расходов, государственной пошлины в размере 663 198,02 рублей.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 17 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №29316/17/41023-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО "Сбербанк России" указанной задолженности.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2022 года исполнительное производство №29316/17/41023-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, получена должником 28 апреля 2022 года, что подтверждается скриншотом с информационной базы АИС ФССП России.

Взыскателем ПАО "Сбербанк" 18 ноября 2022 года исполнительный лист был повторно предъявлен на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем 21 ноября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 201536/22/41023-ИП на основании ранее указанного исполнительного листа.

Копия постановления направлена ФИО1 посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, получена должником 22 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотом с информационной базы АИС ФССП России.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 17 марта 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление подано в суд 17 марта 2023 года с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представила, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанными требованиями пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства № 29316/17/41023, постановления от 21 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 201536/22/41023 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства № 29316/17/41023-ИП судебным приставом исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на установление денежных средств, имущества должника, подлежащего реализации, истребована информация из регистрирующих органов и кредитных учреждений.

За период с 17 августа 2017 года по 15 октября 2020 года взыскателю перечислены денежные средства в размере 652 031,81 рублей.

В связи с невозможностью в дальнейшем установить какое-либо имущество, принадлежащее должнику, отсутствием денежных средств на счетах должника в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29316/17/41023-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, то есть в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из указанного постановления, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 652 031,81 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительный лист был повторно предъявлен взыскателем к исполнению 18 ноября 2022 года.

Как следует из заявления представителя взыскателя, за ФИО1 числится задолженность в размере 663 198,02 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 21 ноября 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 201536/22/41023-ИП на основании исполнительного листа и заявления взыскателя о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности в размер 663 198,02 рублей.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства №29316/17/41023-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства № 29316/17/41023-ИП от 27 апреля 2022 года незаконным, судом не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 201536/22/41023 от 21 ноября 2022 года вынесено административным ответчиком при наличии на то оснований, сумма задолженности в постановлении указана в соответствии с заявлением взыскателя.

Кроме того, 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 201536/22/41023-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личный кабинет Единого портала государственных услуг, получена должником 18 апреля 2023 года, что подтверждается скриншотом с информационной базы АИС ФССП России.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом "Об исполнительном производстве", незаконности действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, а также принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 27 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства № 29316/17/41023, постановления от 21 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 201536/22/41023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья