Дело № 2-685/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], застрахованного у истца по договору КАСКО [Номер] (страхователь [ФИО 1]), и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ст. 24.5 КоАП РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], были причинены механически повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] был застрахован у истца по договору [Номер], истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 96.696,60 рублей. Согласно имеющимся документами из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] отсутствуют. [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Р ] прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО [ Р ] которое в свою очередь [ДД.ММ.ГГГГ]. было переименовано в ПАО СК [ Р ]
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 96.696,60 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.100,90 рублей.
Представитель истца ПАО СК [ Р ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес [ФИО 2] адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 00 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащим [ФИО 1], и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащим [ФИО 3] и под управлением ФИО1, что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств [ ... ]
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновником ДТП признан водитель автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], ФИО1, нарушивший п.2 ч.1 ст. 24.5 ПДД РФ ([ ... ]
В результате ДТП автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения.
Автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], застрахован в ПАО СК [ Р ] по договору страхования [Номер], что подтверждается копией полиса [ ... ]
В соответствии с актом осмотра транспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]), акту об оказании услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), заказ-наряду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] счетом на оплату [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] страховому акту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]), ущерб, причиненный ТС [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] составил 96.696,60 рублей.
Установлено, что в рамках выплаты страхового возмещения ПАО СК [ Р ] выдало потерпевшему направление на ремонт [ ... ]), оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в размере 96.696,60 руб., в соответствии с заказ-нарядом № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], актом об оказании услуг, актом сдачи к заказ-наряду, счетом на оплату, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Таким образом, во исполнение договора страхования, ПАО СК [ Р ] произвело осуществило страховое возмещение собственнику ТС [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1], оплатив восстановительный ремонт в размере 96.696,60 рублей [ ... ]
В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП [ФИО 4] – не была застрахована, что подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств ([ ... ]
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]., следует, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлено КоАП РФ, в следствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения [ ... ]
Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.
Согласно установочным данным в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД нет.
Доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Исходя из фактически понесенных затрат на восстановление поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 96.696,60 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений подобного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 96.696,60 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.100,90 рублей ([ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК [ Р ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер])к ФИО1 (паспорт [Номер]) о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК [ Р ] денежные средства в размере 96.696,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.100,90 рублей, а всего 99.797 (девяносто девять семьсот девяносто семь) рублей 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Исламова
а