УИД: 86RS0015-01-2025-000422-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя процессуального административного истца помощника Прокурора города Нягани: Вилисовой Г.З.,

административного ответчика: судебного пристава ФИО2,

представителя административных ответчиков ОСП по г. Нягани и УФСП по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2025 по административному иску Прокурора города Нягани в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Отделению судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным бездействий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, выступая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с заявлением, которым просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, выразившиеся в не направлении в период с дата постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в ООО «Спецмонтажпроект», не направлении поручения в <адрес> об установлении места жительства ФИО4 в период с дата дата, не принятию мер к наложению ареста на имущество должника, расположенное по <адрес> период с дата;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебныхприставов по г. Нягани УФССП России по Ханты - Мансийскомуавтономному округу - Югре ФИО2 наложить арест на имуществодолжника, расположенное по <адрес>, направить поручение об установлении местожительства должника по <адрес>;

взыскать с Российской Федерации в лице Управления федеральнойслужбы судебных приставов по ХМАО-Югре в пользу законногопредставителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы установленным в ходе проведенной проверки неисполнением указанных действий должностным лицом ОСП по г. Нягани в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО1

Представитель процессуального истца в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре. ОСП по г. Нягани в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав о том, что после окончания исполнительного производства по п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ №229 - ФЗ в дата, от взыскателя не поступали заявления о проверке финансового положения должника. После возобновления исполнительного производства в дата, судебным приставом исполнены все предусмотренные законодательством меры для взыскания долга и текущих платежей.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Административный ответчик Федеральная служба судебных приставов России, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом заказным письмом по месту регистрации: <адрес>. Конверт с судебным извещением и административным исковым заявлением был возвращен почтовым отделением в суд по истечению срока хранения.

Судом предпринимались все возможные меры для уведомления заинтересованного лица, однако он, проживая по адресу регистрации на почту за получением судебного извещения не явился, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС - РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица и представителя Федеральной службы судебных приставов России.

Заслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 29.05.2020 № 159, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

Представленными в дело материалами установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО - Югры с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты>

На основании вышеуказанного судебного приказа дата ОСП по г. Нягани возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нягани вынесено постановления об окончании исполнительного производства, по причине того, что направлено постановление об удержании денежных средств из дохода должника в Центр занятости населения.

дата заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от дата и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

По результатам проведенной Прокуратурой города Нягани проверки установлено, что с дата ФИО4 имеет постоянное место работы в ООО «Спецмонтажпроект» по настоящее время, имеет постоянный доход, однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО2 только лишь дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Спецмонтажпроект».

Кроме того, проверкой установлено, что ФИО4 с дата зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Поручения по месту жительства должника об установлении его фактического места жительства не направлялись.

Также, проверкой установлено, что у ФИО4 с дата в собственности имеется жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадь 42,3 кв.м.. Меры по наложению ареста на указанное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани с дата не принимались.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как следует из возражений ответчиков и представленной копии исполнительного производства, причиной его прекращения явилось направления исполнительного документа в Центр занятости населения.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", максимальный период выплаты пособия по безработице не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.

Частью 9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

В свою очередь, частями 7 и 8 ст.30 указанного Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что с дата ФИО4 трудоустроен в ООО «Спецмонтажпроект» <адрес>. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ООО «Спецмонтажпроект» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не направлялось, алименты за указанный период на содержание несовершеннолетней не удерживались.

При этом, учитывая основания окончания исполнительного производства в дата, по истечении максимального срока получения пособия по безработицы должником, судебные приставы могли и должны были возобновить принудительное исполнение взыскания алиментов, что в нарушение приведенных выше норм Федерального законодательства ими сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в части оспаривания действий должностных лиц – судебных приставов, требования процессуального истца подлежат удовлетворению, так как в результате несвоевременной отмены постановления об окончании исполнительного производства, должностными лицами ОСП по г. Нягани несвоевременно установлено место работы ФИО4, не направлено своевременно по месту его работы постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, несвоевременно установлено место жительства должника.

Обращаясь в суд, административный истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней действиями административных ответчиков. Размер данного вреда оценен в 50 000 руб.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней отсутствовала, мотивированных пояснений, обосновывающих указанный размер взыскания не представила.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П, институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевой характер, но основные правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с компенсацией морального вреда, содержатся в гражданском законодательстве. В частности, в соответствии с ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), что - в свете предписаний ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая значительность периода незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагаю, что размер взыскиваемой компенсации должен составить 15 000 руб., так как, признавая нарушенными права получателя алиментов в результате бездействия должностных лиц, суд считает, что такое бездействие само по себе нарушает права гражданина на достойное материальное обеспечение, отсутствие которого причиняет ему моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Прокурором города Нягани административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2 <данные изъяты>, выразившиеся в не направлении в период с дата постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы в ООО «Спецмонтажпроект», не направлении поручения в <адрес> об установлении места жительства ФИО4 в период с дата, не принятию мер к наложению ареста на имущество должника, расположенное по <адрес> период с дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебныхприставов по г. Нягани УФССП России по Ханты - Мансийскомуавтономному округу - Югре ФИО2 <данные изъяты>. наложить арест на имущество должника, расположенное по <адрес>, направить поручение об установлении местожительства должника по <адрес>

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2025.

Судья П.В. Вараксин