Дело №2- 583/2023

уид: 03RS0004-01-2022-006255-58

Справка: судья Идиятова Н.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 15657/2023

г. Уфа 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

судей Галлямовой Л.Ф. и Гиндуллиной Г.Ш.

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление прокуратуры Ленинского района г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения ФИО1, участие которого обеспечено путем сеанса видеоконференц-связи, прокурора Латыпова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя МВД России – ФИО2, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел по Иглинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных: ФИО9 - п. п. «а, б» ч.3 ст.286, ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО10, Ф.Ф. - п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ. Этим же приговором суда его гражданский иск о взыскании с осужденных морального вреда оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор суда по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО8 в его интересах оставлен без изменения. Своими преступными действиями ФИО9 и ФИО10 причинили ему сильнейшую физическую боль и страдания, что подтверждается вступившим в законную силу приговором. Несмотря на то, что имевшиеся у него телесные повреждения, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, отнесены к повреждениям не причинившим вред здоровью, в последствии полученные травмы отрицательно сказались на общем состоянии его здоровья. У него появились регулярные головные боли, бессонница, раздражительность, постоянное чувство тревоги, страх за свою жизнь и здоровье. Находясь в служебном кабинете, оперуполномоченные ФИО9 и ФИО10 постоянно оскорбляли его, угрожая физической расправой. Он испытывал сильнейшую физическую боль от воздействия на его тело электрического тока, от удушения, в результате которого неоднократно терял сознание. В тот момент он был ошеломлен такими действиями сотрудников полиции. Он реально опасался за свою жизнь, когда задыхался от нехватки кислорода. Сотрудники полиции, испытывали удовольствие от процесса издевательств над ним, что было видно по их поведению и разговорам. Он потерял надежду остаться в живых, так как был уверен, что они попросту убьют его. Такие мысли обоснованно посещали его, поскольку сотрудники полиции были уверены в своей безнаказанности, настроены по отношению к нему крайне агрессивно. Кроме того, у некоторых из них было при себе огнестрельное оружие. Он был избит и понимал, что если сотрудники полиции уже допустили такие действия, то ничто не помешает им убить его и остаться безнаказанными. После совершенного в отношении него преступления, он обратился через адвоката с заявлением в следственные органы с просьбой привлечь данных лиц к уголовной ответственности. С момента совершения в отношении него преступления до момента возбуждения уголовного дела, на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции с целью прекращения доследственной проверки. После возбуждения уголовного дела, он постоянно участвовал в различных следственных действиях, допросах, опознаниях, очных ставках и других процессуальных действиях. Все это отнимало у него огромное количество сил, времени, материальных средств. Он испытывал постоянный сильнейший психологический стресс, встречаясь с ФИО9 и ФИО10 в ходе проведения различных следственных действий. В связи с предварительным следствием и судебным разбирательством он постоянно опасался за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, в том числе за своих малолетних детей, так как сотрудниками полиции на него оказывалось давление и поступали различные угрозы физического характера. После совершенного в отношении него данного преступления, выходящего за рамки человеческого понимания, он потерял веру в справедливость. Вся система Министерства внутренних дел нашей страны лишилась авторитета в глазах истца. Каждый раз, когда он видел человека, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, то испытывал чувство тревоги, страха за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что произошедший с ним кошмар может повториться вновь. Несмотря на то, что в ходе пыток ему были причинены невыносимая физическая боль и нравственные страдания, никто из осужденных сотрудников полиции не извинился перед ним и не попытался загладить вред, причиненный преступлением. Все вышеописанные обстоятельства преступления причиняли ему сильнейшие нравственные страдания на протяжении около двух лет. Нравственные страдания не исчезли у него и по сей день, поскольку он постоянно переживает о том, что, выйдя на свободу, ФИО9 и ФИО10 могут причинить вред ему и его семье, вплоть до лишения его жизни, из мести за его активную позицию по уголовному делу. Ему причинен вред в результате незаконных действий должностных лиц - сотрудников ОВД ФИО9 и ФИО10, которые при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с осуществлением функции представителей власти по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, превысили свои должностные полномочия, явно выходящие за пределы их полномочий, установленных Законом РФ «О полиции», ведомственными нормативными актами, должностными инструкциями. Указанное установлено приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата. Являясь потерпевшим по уголовному делу, он претерпел психические и физические страдания от действий обвиняемых, и вправе требовать компенсации морального вреда в рамках гражданского дела. Причинение морального вреда он прежде всего связывает с нанесением ему побоев, телесных повреждений, причинением сильной физической боли, мучений, вызывавших у него опасения за свою жизнь в результате применения электрошокера и удушения пакетом, с согласованными умышленными противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел, уверенных в своей безнаказанности. Как следует из приговора суда и апелляционного определения, судами не было установлено оснований к тому, чтобы усомниться в его показаниях в какой-либо их части, в частности о применении в отношении него подсудимыми электрошокера, наручников, а также автомобильного троса для связывания рук и пакета для удушения. Его показания в указанной части были стабильно последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, он максимально детализировал обстоятельства пыток, описал ощущения, испытываемые при прохождении электрического тока через тело и удушения пакетом вплоть до потери сознания, а также указывал, что периодически в процессе пыток он терял сознание от перекрытия доступа воздуха при надевании пакета на голову. Он испытывал сильные физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел по Иглинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (дата г.р., место рождения адрес, паспорт ... выдан адрес дата) компенсация морального вреда в размере 65000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел по Иглинскому району Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом несоразмерно занижена компенсация морального вреда.

В апелляционном представлении прокуратуры Ленинского района г. Уфы ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что размер компенсации морального вреда определен без учета разумности с справедливости и подлежит увеличению

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 стать 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст.286 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначено ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на: по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год, по п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ - 1 год 10 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функции на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года.

ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначено ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функции на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок 3 года. Мера пресечения ФИО9 и ФИО10 - запрет определенных действий – изменено на заключение их под стражу в зале суда.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО9 и ФИО10 изменен, чем частично удовлетворены апелляционные жалобы и представления. Зачтено в срок наказания время нахождения ФИО9 и ФИО10 под запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с дата до дата из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

дата приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата вступил в законную силу.

Из заключения эксперта №... от дата ГБУЗ Бюро судебно – медицинской экспертизы следует, что 1) у ФИО1 согласно данных осмотра имеются телесные повреждения в виде ...

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 150, статьей 151, статьями 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт превышения сотрудниками правоохранительных органов должностных полномочий, совершения им действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов истца, нарушение охраняемых интересов общества и государства, исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФИО9, ФИО10 и причинением физических и нравственных страданий истцу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского п кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от дата "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 ранее названного постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от дата "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные приговором Иглинского межрайонног суда Республики Башкортостан от дата обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда действиями должностных лиц Отдела МВД Росси по Иглинскому району Республики Башкортостан, которое в силу закона обязано компенсировать моральный вред за счет казны Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от дата "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсация морального вреда для ФИО1 несоразмерна последствиям нарушения, допущенного должностными лицами государственного органа, и не сможет компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и увеличить размер компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции не в полной мере учтено то, что вред причинен основополагающим нематериальным благам истца, его основным правам и свободам, гарантированным Конституцией Российской Федерации, в том числе личной неприкосновенности, вред причинен в результате незаконных действий должностных лиц - сотрудников полиции, в помещении отдела МВД, при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с осуществлением функции представителей власти по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить, увеличив взысканную в пользу ФИО1 (паспорт №..., выдан адрес дата) с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда до 200000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата