Дело № 2а-4588/2023

24RS0046-01-2023-002880-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО9 начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10 судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО11 ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО13 начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12 судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО14 ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». В соответствии с решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГГРЮЛ. В результате проверки сведений административным истцом находящихся на официальном сайте ФССП России по вышеуказанному исполнительному производству, должник длительное время не исполнял требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО15 выразившееся в неосуществления должного контроля за действиями должностного лица вверенного ему подразделения; признать бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО16 незаконным, а именно: в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятии мер принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю незаконным; в части контроля за исполнением Отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверке имущественного положения, производства ареста на имущество; в части несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части несвоевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов. Кроме того, административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения по обращению взыскания на пенсию должника, направления запросов об установлении имущества должника, выход административного ответчика в адрес должника.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО17 дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, о чем ходатайствовала при подаче искового заявления.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО18 года рождения, в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО19

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесены постановления об обращении денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Указанное постановление направлено по назначению для его исполнения, при этом установленной законом обязанности по направлению отделом судебных приставов взыскателю всех вышеуказанных взыскателем постановлений, с учетом того, что в силу ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все участники исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, не имеется.

Кроме того, как следует из представленных копий материалов исполнительного производства <данные изъяты>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на выезд должника ФИО21. за пределы территории Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также в порядке межведомственного взаимодействия регулярно направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества и доходов должника.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, а именно в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выраженное в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения, незаконным, поскольку из материалов дела и копий исполнительного производства <данные изъяты> не усматривается обратного.

Так, в соответствии с представленными актами совершения исполнительских действий по месту жительства должника ФИО23 судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО22., выход по месту жительства должника осуществлен всего один раз ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым должник не установлен, имущество не установлено.

Сведений о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в производстве которых находилось исполнительное производство, осуществлялись выходы по месту жительства должника в целях установления его нахождения и проверки имущественного положения, кроме указанных дат до момента обращения административного истца с административным иском в суд, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Отказывая в остальной части заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий предпринимали все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено. Установив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры в целях исполнения требований исполнительного документа, по установлению имущества должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий в соответствии с положениями ФЗ N 229-ФЗ.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, а также запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, должнику ограничен выезд за пределы РФ, взыскан исполнительский сбор.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что со стороны начальника отдела судебного-пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 ненадлежащим образом осуществлялся контроль за действиями подчиненных сотрудников, повлекший волокиту и нарушения требований ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет весь объем исполнительских действий в ходе исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО25., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО26 судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО24 ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО27 начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО28 судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО29 ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места нахождения и проверки имущественного положения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

В остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.