УИН 50MS0235-01-2023-000892-06
Дело №12-29/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 сентября 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Цунаева А.А.,
при секретаре Ненашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вдовина В.А. судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 06.06.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как считает его незаконным.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения принятого по делу постановления.
В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки запрещается.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2023 года в 14 часов 58 минут на 2 км автодороги «Серебряные Пруды - Митякино» г.о. Серебряные пруды Московской области ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Mercedes-Benz Actros», идентификационный номер № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023 (л.д. 1), протоколом изъятия вещей и документов от 04.05.2023 (л.д. 2), фотографией транспортного средства - автомобиля марки «Mercedes-Benz Actros» (идентификационный номер: №) (л.д. 3), ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства Mercedes-Benz Actros (идентификационный номер: №) (л.д. 5), карточкой учета транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz Actros (идентификационный номер: №) (л.д. 7), а также иными материалами дела.
Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что ФИО1, не мог не знать, что управляет транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, которые не соответствуют государственным регистрационным знакам, сведения о которых имеются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей исследованы имеющиеся по делу доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку.
Из положений ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы ФИО1, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ обязательному немедленному рассмотрению судьей подлежат заявленные в письменной форме ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
ФИО1 в своей жалобе указывает о том, что мировым судьей 06.06.2023 неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи с защитником, при этом первоначально слушание дела было назначено мировым судьей на 31.05.2023 в 14 часов 50 и по ходатайству ФИО1 мировым судьей судебное заседание было отложено на 06.06.2023 в 14 часов 30 мин. в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи с защитником.
06.06.2023 ФИО1 вновь обратился к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи с защитником и загруженностью адвоката, при этом каких-либо доказательств в его обоснование не представил. Мировым судьей указанное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении мотивированно отказано.
Кроме того, ФИО1 указывает о том, что не мог явиться в судебное заседание также и по состоянию здоровья, в подтверждение чего представляет справку врача – колопроктолога от 06.06.2023, из которой не следует о невозможности его участия в судебном заседании в силу своего заболевания.
Таким образом указанные доводы жалобы ФИО1, суд считает не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Суд расценивает доводы жалобы ФИО1 как избранный им способ защиты от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья А.А. Цунаева