УИД 77RS0019-02-2024-013156-69
Дело № 2-5535/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд расторгнуть договор № 12/07/21_1 от 12.07.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 12/07/21_1, в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 284 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен инвестиционный договор № 12/07/21_1 от 12.07.2021, согласно которому истец вкладывал денежные средства в инвестиционный проект, связанный с открытием юридического лица, предоставляющего услуги права, услуги ликвидации и банкротства для физических и юридических лиц. Во исполнение своих обязательств истец уплатил 1 000 000 руб. В процессе исполнения договора ответчик не исполнил свои обязательства. 19.06.2024 истец направил досудебную претензию, в которой выразил свое желание расторгнуть указанный договор досрочно и вернуть денежные средства. Сумма истцу не была возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2021 между ФИО1, как инвестором, и ФИО2, как партнером, заключен инвестиционный договор № 12/07/21_1, согласно пункту 2.3 которого, инвестор передает партнеру в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб., в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, а партнер обязуется выполнить взятые на себя обязательства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Инвестиционные средства должны использоваться партнером на развитие инвестиционного партнера.
Пунктом 3.1.5 предусмотрено, что в случае невыполнения партнером условия о целевом использовании инвестиционных средств, инвестор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата партнером инвестиционных средств.
В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3.2.1 договора, партнер обязуется полностью вести деятельность (в том числе осуществлять расходы) по открытию и функционированию проекта с целью извлечения прибыли.
Также пунктом 4.3 договора установлено, что стороны пришли к соглашению о следующей пропорции распределения прибыли от деятельности юридического лица (инвестиционного проекта), открытого в соответствии с настоящим договором:
20% прибыли от деятельности проекта, открытого в соответствии с настоящим договором, передается в собственность инвестора;
80% прибыли от деятельности проекта, открытого в соответствии с настоящим договором, передается в собственность партнера.
Пунктом 4.5 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что будут принимать всевозможные усилия для достижения рентабельности проекта в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.
Согласно пункту 1 приложения № 2 к инвестиционному договору № 12/07/21_1 от 12.07.2021 от 02.09.2021 инвестор делает вложение в сумме 400 000 руб.
Пунктом 2 указанного приложения пункт 4.3 договора изменен с 20% на 25%.
Во исполнение условий договора инвестирования ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выписками по счетам №№ 4081 7810 0010 0484 9613, 4081 7810 3010 0484 9614, открытым в АО «Райффайзенбанк».
Согласно выписке по счету № 4081 7810 0010 0484 9613 на начало периода 01.01.2021 на счете входящий остаток составляет 1 041 134,08 руб.
За период с 01.01.2021 по 04.09.2021 списаниями денежных средств являются переводы на счет № 4081 7810 3010 0484 9614.
Со счета № 4081 7810 3010 0484 9614 во исполнение договора инвестирования списаны:
1.31.05.2021 перевод собственных средств 100 тыс. руб. со счета 9613 и 01.06.2021 снятие наличных 100 тыс. руб. с передачей их ответчику в г. ФИО4;
2.14.06.2021 перевод собственных средств 50 тыс. руб. со счета 9613 и 14.06.2021 Online перевод 50 тыс. руб. ответчику;
3.05.07.2021 перевод собственных средств 200 тыс. руб. со счета 9613 и 05.07.2021 снятие наличных 200 тыс. руб. с передачей ответчику в г. ФИО4;
4.15.07.2021 перевод собственных средств 50 тыс. руб. со счета 9613 и 15.07.2021 Online перевод 50 тыс. руб. ответчику;
5.24.07.2021 перевод собственных средств 200 тыс. руб. со счета 9613 и 24.07.2021 снятие наличных за две операции по 100 тыс. руб. с передачей ответчику в г. Пушкино;
Итого: 600 000 руб.
А также операции, относящиеся к дополнительному соглашению по договору инвестирования:
1.25.08.2021 перевод собственных средств 100 тыс. руб. со счета 9613 и 26.08.2021 Online перевод 100 тыс. руб. ответчику;
2.04.09.2021 перевод собственных средств 300 тыс. 90 руб. 89 коп. и 06.09.2021 Online перевод 150 тыс. руб. ответчику;
3.06.09.2021 снятие наличных 37 тыс. 500 руб. в виде пяти операций по 7 тыс. 500 руб. для передачи ответчику 07.09.2021;
4.07.09.2021 снятие наличных 100 тыс. руб. с передачей ответчику в г. Кострома;
5.Дополнительно 13 тыс. руб. были переданы наличными ответчику ранее.
Итого: 400 000 руб. по дополнительному соглашению к договору инвестирования.
19.06.2024 ФИО1 направлена претензия ФИО2 с требованием о расторжении инвестиционного договора № 12/07/21_1 от 12.07.2021, а также выплатить предусмотренные пунктом 3.1.5 договора инвестиционные средства.
Ответчиком досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил допустимых доказательств исполнения условия договора, истцу не выплачена прибыль, предусмотренная пунктом 4.3 договора, и не представлены отчеты в соответствии с пунктом 3.2.2 договора, равно как и доказательства, свидетельствующие о причинах и обстоятельствах невозможности исполнения принятых на себя обязательств по реализации проекта.
Судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором № 12/07/21_1 от 12.07.2021, ответчиком полностью не выполнены, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, суд считает, что ответчиком полученные от истца денежные средства не потрачены в целях реализации договора инвестирования в бизнес № 12/07/21_1 от 12.07.2021, поэтому уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат полному возврату, а заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 13 284 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным - удовлетворить.
Расторгнуть инвестиционный договор № 12/07/21_1 от 12.07.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства по договору № 12/07/21_1 от 12.07.2021 в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 284 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года
Судья А.А. Терехова