Решение по делу № 2-3463/2025 от 29.07.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца - ФИО3,

представителя ответчика – ТСН "ПОЛЕТ" - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН "ПОЛЕТ" Махачкала председатель ФИО1, бывшему председателю садоводческого товарищества "Полет" - ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ТСН "ПОЛЕТ" Махачкала в лице председателя ФИО1, Бывшему председателю садоводческого товарищества "Полет" -ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР № ООж от ДД.ММ.ГГГГ в районе реки «Кривая балка» (Прорва) истцу был предоставлен дачный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Полёт» общей площадью 0,05 га. Право пользования на указанный дачный участок подтверждается членской книжкой садовода №, выданной председателем садоводческого товарищества «Полёт» ДД.ММ.ГГГГ.

С 2013 года ФИО3 временно приостановила освоение дачного участка ввиду болезни (история болезни прилагается). С марта 1988 года осваивала свой дачный участок: огородила сеткой полностью, прокопала, посадила 30 фруктовых деревьев, построила фундамент для строительства дачного домика размером 4 м х 11 м с прихожей комнатой, заплатила деньги взносы по 1998 год (копии квитанции прилагаются). Также имеются квитанции об оплате за газификацию, электричество, водовод, на дорогу (копии квитанции прилагаются).

По 1998 год бухгалтер-кассир общества «Полёт» регулярно приходила в <адрес> и брала эти членские и другие взносы (за дорогу, за проведение водопровода, электричества и пр.).

Потом ФИО3 заболела, лечилась, что впоследствии закончилось операцией на сердце (копия истории болезни прилагается).

В 2017 году ФИО3 обнаружила, что её участок № в С/Т «Полёт» разровняли трактором, все деревья уничтожили, забор поменяли, весь строительный материал (песок 4 машины, камни речные 6 машин, кирпичи керамзитовый 1200) и деревянный санузел уничтожили. На месте, где её участок, их нет. А сосед напротив, говорил, что купил участок № его родственнику у председателя ФИО4. Этого соседа истец видела впервые, откуда он взялся, когда эти участки были выделены работникам самой администрации <адрес> и бюджетным учреждениям города решением Махачкалинского городского собрания народных депутатов ДАССР № ж от ДД.ММ.ГГГГ в районе реки «Кривая балка» (Прорва).

Более того истца со стороны садоводческого товарищества «Полёт» никто не уведомлял о том, что её лишили дачного участка ни письменно, ни устно, ни по телефону, пи судебной повесткой (вызовом, решением).

Однако, каким-то образом дачный участок оформлен на постороннего человека, кто он и где работает, истцу неизвестно.

Членские взносы платить ФИО3 не могла с 1999 года из-за отсутствия офиса, и не было извещения, куда и на какой счёт платить. Дома ФИО4 3. председатель товарищества) не принимал, и ворога всегда были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заплатила 100 000 (сто тысяч) рублей для взносов и за все необходимые работы авансом.

В связи со сложившейся ситуацией истец вынуждена была обратиться в городскую администрацию с заявлением о неправомерных действиях соседа и председателя садоводческого товарищества ФИО4 Сейчас председатель товарищества поменялся. О его офисе, где он принимает, истцу неизвестно.

При оформлении межевого плана выяснилось, что мой участок оформлен на постороннего человека, кто он, где работает и другие его данные не удалось установить.

Согласно ст. 74, 76 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент вступления истца в члены садоводческого товарищества) земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным кодексом.

Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества (ст. 77 указанного кодекса).

Аналогичные нормы были воспроизведены в ст. 66 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и включали, в том числе, земли общего пользования, находящиеся в пользовании садоводческих товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определялся их уставами.

Согласно и. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснений в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ \ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация нрав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при, разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения, но которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 6 статьи 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один ди гот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как па недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п.

1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных норм нрава, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, на данные правоотношения сторон срок исковой давности не распространяется. Однако, если суд решит применить сроки исковой давности, прошу их восстановить по уважительным причинам, Администрация <адрес> направила мой материал в УМВД России по <адрес>, и последнее поверхностно рассмотрело и никаких мер нс приняло по этому материалу. А прокуратура <адрес> с получением данного материала тоже отмалчивается по сей день. Результат - потерянное моё здоровье и операция на сердце (материал и заключение (ксерокопия) прилагаются на 6 листах).

На основании вышеизложенного просит:

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ответчика ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу:: <адрес>, МКР «Кривая балка», с/т «Полет»,уч.7 согласно межевому плану по следующим координатам:

№

ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

ФИО1 в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что ФИО3 получала членскую книжку, вносила до определенного времени членские взносы, также объяснил, что в случае, если членские взносы не вносились в течении трех лет, то председатель имел право исключить из членов СНТ, однако, каких-либо документов, подтверждающих исключение ФИО3 у него не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР № ООж от ДД.ММ.ГГГГ в районе реки «Кривая балка» (Прорва) истцу был предоставлен дачный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Полёт» общей площадью 0,05 га. Право пользования указанным дачным участком подтверждается членской книжкой садовода №, выданной председателем садоводческого товарищества «Полёт» ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела с марта 1988 года осваивала свой дачный участок: огородила сеткой полностью, прокопала, посадила 30 фруктовых деревьев, построила фундамент для строительства дачного домика размером 4 м х 11 м с прихожей комнатой, заплатила деньги взносы по 1998 год, что подтверждается квитанциями и фотоснимками, более того представлены и квитанции об оплате за газификацию, электричество, водовод, на дорогу.

По 1998 год бухгалтер-кассир общества «Полёт» регулярно приходила в <адрес> и брала эти членские и другие взносы.

Членские взносы платить ФИО3 в период не могла с 1999 года из-за отсутствия офиса, и не было извещения, куда и на какой счёт платить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заплатила 100 000 (сто тысяч) рублей для взносов и за все необходимые работы авансом.

В 2017 года истец обнаружила, что её участок № в С/Т «Полёт» разровняли трактором, все деревья уничтожили, забор поменяли, весь строительный материал (песок 4 машины, камни речные 6 машин, кирпичи керамзитовый 1200) и деревянный санузел уничтожили.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п.

1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, более того, при просмотре фотоснимков, сделанных ФИО3 после заливки фундамента, узнал земельный участок № и подтвердил его освоение именно ФИО3

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3, действительно являлась добросовестным владельцем, выделенного ей земельного участка, осваивала его, вносила членские взносы, что подтверждается многочисленными квитанциями и показаниями свидетеля.

Более того добросовестность владения земельным участком ФИО3 ни кем не оспорена, каких-либо доказательств, подтверждающих исключение ФИО3 из членов ТСН «ПОЛЁТ» в материалы дела не представлено, соответственно и права собственности на спорный земельный участок у третьего лица возникнуть не могло.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ТСН "ПОЛЕТ" Махачкала - председатель ФИО1, бывшему председателю садоводческого товарищества "Полет" ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу:: <адрес> согласно межевому плану по следующим координатам:

№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Г.ФИО4