РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2025 (УИД 77RS0014-02-2023-019938-51) по иску фио фио к ООО «Лизинговый центр Финавто» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лизинговый центр Финавто» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2016, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В производстве следственного отдела МВД России по адрес находится уголовное дело по обвинению фио, в рамках которого данный автомобиль изъят у истца и доставлен в отдел полиции. Истцу стало известно, что автомобиль на основании договора купли-продажи от 06.06.2023 был переоформлен на ответчика. Стоимость автомобиля по договору составила сумма Вместе с тем истец данную сделку не заключала, согласие на сделку не давала и имущество не отчуждала.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2016, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС от 06.06.2023 с переходом права собственности от ФИО1 к ООО «ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР ФИНАВТО», применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств соразмерно стоимости автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2016, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР ФИНАВТО» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц следственного отдела МВД России по адрес, МРЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2016, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В производстве следственного отдела МВД России по адрес находится уголовное дело по обвинению фио, в рамках которого данный автомобиль изъят и доставлен в отдел полиции, что подтверждается постановлением о производстве выемки от 23.01.2022.

Как следует из карточки учета транспортного средства 06.06.2023 спорный автомобиль поставлен на государственный учет на основании договора от 30.05.2023, стоимость сумма, новый собственник ООО «Лизинговый центр Финавто».

Как указывает истец, данную сделку она не заключала, согласие на сделку не давала.

Судом также установлено, что 21.06.2023 спорный автомобиль поставлен на государственный учет на основании договора от 09.05.2023, стоимость сумма, новый собственник ...фио.

01.11.2023 прекращена регистрация спорного транспортного средства по заявлению собственника фио

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля от 30.05.2023 на основании которого право собственности на спорный автомобиль перешло к ООО «Лизинговый центр Финавто» (ООО «Лизинговый Финансовый Автомобильный Центр»), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма

Таким образом, материалы дела не содержат документов, достоверно подтверждающих факт заключения договора между истцом и ответчиком, а также получение денежных средств истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2016, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании которого право собственности на указанный автомобиль перешел в собственность ООО «Лизинговый центр Финавто».

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, в виде возврата денежных средств соразмерно стоимости автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2016, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявляя требование о возврате денежных средств, истец указала, что 30.06.2023 автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 55ОК №057706 от 30.06.2023 и приложенными фотографиями, автомобилю причинен ущерб.

Между тем, истцом не представлено достаточно доказательств о невозможности возвратить автомобиль в натуре, как и не представлено доказательств действительной рыночной стоимости автомобиля. Указанная в договоре купли-продажи сумма не является доказательством рыночной стоимости автомобиля, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявляла.

Сам по себе факт повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует об утрате возможности вернуть транспортное средство в натуре, а также взыскать сумму причинённого автомобилю ущерба.

Также суд учитывает, что из постановления о производстве выемки (л.д.12) следует, что 27.10.2022 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления фио, который в неустановленное следствием время 08.04.2022, находясь в офисе помещения по адресу: адрес, путем обмана, заключил договор финансовой аренды (лизинга) 3 ФА-0422-000055 транспортного средства марка автомобиля на сумму сумма с ООО «Лизинговый Финансовый Автомобильный Центр», сроком на 3 года не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, вышеуказанный автомобиль похитил, тем самым причинив ООО «Лизинговый Финансовый Автомобильный Центр» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма В ходе расследования установлено, что похищенный автомобиль изъят и находится на территории ОП по адрес.

Из письма Басманного межрайонного прокурора адрес от 18.08.2023 следует, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12201450013002065, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела автомобиль марки марка автомобиля в соответствии со ст.81 УПК РФ признан вещественным доказательством и на основании ст. 82 УПК РФ следователем определено место его хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика ООО «Лизинговый Финансовый Автомобильный Центр» в причинении истцу ущерба в виде утраты владения автомобилем, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «Лизинговый Финансовый Автомобильный Центр» является лицом пострадавшим от действий фио, который путем обмана, заключил договор финансовой аренды (лизинга) 3 ФА-0422-000055 транспортного средства марка автомобиля на сумму сумма с ООО «Лизинговый Финансовый Автомобильный Центр».

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования к ответчику о взыскании денежных средств соразмерно стоимости автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2016, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио фио к ООО «ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР ФИНАВТО» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительной договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2016, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании которого право собственности на указанный автомобиль перешел в собственность ООО «Лизинговый центр Финавто».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.

фио ФИО2