УИД 78RS0016-01-2024-011275-76

Дело № 2-1009/2025 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Дудурич О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Викторовны к ООО «Альянс Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12208,52 рублей, компенсации за задержку выплаты 629,96 руб, компенсации морального вреда 20000 рублей, судебных расходов в размере 22000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в обществе по совместительству, в должности инженера ПТО, размер заработной платы установлен 45000 руб., в месте с тем, ответчик не доплачивал истцу заработную плату, в ДД.ММ.ГГГГ – 2627,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5592,57 рубле, ДД.ММ.ГГГГ – 3988,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, вместе с тем заработная плата в полном объеме не выплачена.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение направленное ответчику возвращено за истечением срока хранения, представлены возражения на исковое заявление /л.д. 70-71/.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО2 принята на работу в ООО «Альянс Строй», на должность инженер ПТО, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с тарифной ставкой (окладом) 45000 рублей /л.д. 27/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ООО «Альянс Строй» на основании приказа № /л.д. 24/.СМогалсно пркиаз

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ООО «Альянс Строй» направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате /л.д. 9-13/, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии задолженности по заработной плате указав, что оплата произведена пропорционально отработанному времени.

Согласно ч. 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из расчета истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12208,52 рублей, ответчик своей расчет заработной платы не представил, также не представил табель учета рабочего времени и иные доказательства подтверждающие фактически отработанное истцом время.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы и расчета при увольнении в виде заработной платы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 12208,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 629,96 руб, в соответствии с расчетом проверенным судом и являющимся арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав истца по выплате заработной платы, и поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, кроме незаконного увольнения случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 данного кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы.

Определяя размер компенсации морального независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, длительность невыплаты заработной платы в полном объеме с <адрес> суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., отвечающую требованиям разумности и справедливости.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учётом того, что требования истца были удовлетворены ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, то требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 22000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-20/, с учетом сложности и категории рассматриваемого спора, объема выполненной работы, суд считает сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Альянс Строй» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) (после удержания НДФЛ) задолженность по заработной плате 12208,52 руб, компенсацию за задержку выплаты 629,96 руб, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы 22000 руб.

Взыскать из средств ООО «Альянс Строй» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.