Дело № 2-392/2023

УИД 42RS0013-01-2022-004394-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года в г. Междуреченске дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") к наследственному имуществу открывшегося после смерти ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу открывшегося после смерти ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования истца, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК "ФК Открытие" и ФИО2 заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Нужные вещи».

Согласно Кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит в размере 213 599 руб., процентная ставка: 6,9% годовых с 1 по 12 месяца; 12,4% годовых с 13 месяца; срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Срок действия договора 36 месяцев с даты выдачи Кредита.

ФИО2 нарушила условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 219 657, 75 руб., из них: 197 453, 97 руб. задолженность по оплате основного долга; 12 469,98 руб. задолженность по оплате процентов; 1 484,77 руб. пени за несвоевременную уплату процентов; 8 249,03 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, задолженность на сегодняшний день не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6.

Просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 219 657, 75 руб., из них: 197 453, 97 руб. задолженность по оплате основного долга; 12 469,98 руб. задолженность по оплате процентов; 1 484,77 руб. пени за несвоевременную уплату процентов; 8 249,03 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, а также государственную пошлину в размере 5 396,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК "ФК Открытие" будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 51).

В судебное заседание ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>47А (л.д. 70), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 80, 104). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>47А (л.д. 70), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 81). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК "ФК Открытие" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого ФИО2 Банком предоставлен кредит в размере 213 599 руб., процентная ставка: 6,9% годовых с 1 по 12 месяца; 12,4% годовых с 13 месяца; срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора. Срок действия договора 36 месяцев с даты выдачи Кредита (л.д. 12-21).

Согласно Свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, в графе отец указан ФИО3, в графе мать указана ФИО2 (л.д. 42).

ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя отца ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, оборот).

Согласно сообщению Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Федеральной базы данных ГИБДД на имя ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 49).

По данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Междуреченского городского округа сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Междуреченского городского округа в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д. 50).

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 59, 61, 66, 67).

За период с 2005 регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО2 в Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>-Кузбассу не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 60).

ФИО2 не является клиентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 62), АО «Углеметбанка» (л.д. 64), АО «Газпромбанк» (л.д. 87),

В ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется действующий счет, на остатке которого 216,49 руб. (л.д. 68).

В ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется действующий счет, на остатке которого 4 454,07 руб. (л.д. 82).

В АО «Почта Банк» на имя ФИО2 имеется действующий счет, на остатке которого 23,07 руб. (л.д. 85).

На имя ФИО2 в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет от ДД.ММ.ГГГГ остаток 13, 74 руб.; счет от ДД.ММ.ГГГГ остаток 90 руб.; счет от ДД.ММ.ГГГГ остаток 32 руб. (л.д. 86).

На имя ФИО2 в базе данных Банк ВТБ (ПАО) значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет от ДД.ММ.ГГГГ остаток 1,65 руб.; счет от ДД.ММ.ГГГГ остаток 1,65 руб.; счет от ДД.ММ.ГГГГ остаток 1,65 руб. (л.д. 98).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составила 219 657, 75 руб., из них: 197 453, 97 руб. задолженность по оплате основного долга; 12 469,98 руб. задолженность по оплате процентов; 1 484,77 руб. пени за несвоевременную уплату процентов; 8 249,03 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 9-10).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств наличия принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, которое могло бы составить наследственную массу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") к наследственному имуществу открывшегося после смерти ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-392/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник