Решение по делу № 2-486/2023 от 02.03.2023

Гражданское дело № 2-486/2023

УИД: 47RS0005-01-2022-005096-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, оформленных расписками и процентов, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец заявлению ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, в котором просил: взыскать задолженности по договорам займа, оформленных расписками в размере 2 222 915 рублей 50 копеек, проценты по договору займа, оформленного распиской от Дата, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО5 Егишевич и ФИО4 заключили договор займа, оформленный распиской, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей до Дата с обязательством уплаты неустойки в размере 125 000 рублей в неделю.

ФИО5 Егишевич и ФИО4 заключили договор займа, оформленный распиской, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей до Дата с обязательством уплаты в случае несоблюдения срока 800 000 рублей.

ФИО5 Егишевич и ФИО4 заключили договор займа, оформленный распиской, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей до Дата с обязательством уплаты в случае несоблюдения срока 900 000 рублей.

ФИО3 исполнил обязательства по договору займа, передал ответчику указанные денежные средства, но ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию указанной задолженности.

Проведенная кредитором работа по внесудебному возврату займа не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика по расписке от Дата сумму основного долга в 250 000 рублей и неустойку в размере основного долга в размере 250 000 рублей, всего 500 рублей; по расписке от Дата сумму, оговоренную при несвоевременном исполнении обязательства в размере 800 000 рублей; по расписке от Дата сумму, оговоренную договором в размере 800 000 рублей и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период с Дата по Дата в размере 122 915 рублей 50 копеек, всего 922 915 рублей 50 копеек, итого просит взыскать 2 222 915 рублей 50 копеек, а также проценты от суммы основного долга по расписке от Дата в размере 800 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки за период с Дата по дату принятия решения суда.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 Егишевич и ФИО4 заключили договор займа, оформленный распиской, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей до Дата с обязательством уплаты неустойки в размере 125 000 рублей в неделю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1,2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг, но и уплатить на него установленные проценты за пользование денежными средствами.

По правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного займа, но доказательства того, что задолженность выплачена истцу, не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину, понес судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, оформленных расписками и процентов, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договорам займа, оформленных расписками от Дата, от Дата, от Дата в размере 2 222 915 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 315 рублей 00 копеек и проценты от суммы основного долга по расписке от Дата в размере 800 000 рублей в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, за каждый день просрочки за период с Дата по Дата

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.