УИД 65RS0016-01-2022-000764-86

Дело № 2-24/2023 (2-470/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

21 сентября 2022 года публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений от 05 октября 2022 года, к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 06 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Harrier», г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марки «Mitsubishi L 200», г/н №, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью – частное охранное предприятие «Агентство негосударственной безопасности» (далее – ООО ЧОП «АНБ»), под управлением водителя Ш.В.И. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилю марки «Митцубиси Л200», г/н №, причинены технические повреждения, а его водителю Ш.В.И. – телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Тойота Харриер», г/н №, ответчика ФИО1, был застрахован у истца в рамках Закона об ОСАГО. Потерпевшие ООО ЧОП «АНБ» и Ш.В.И. обратились с заявлениями о страховой выплате, по результатам рассмотрения заявлений истцом было выплачено ООО ЧОП «АНБ» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, Ш.В.И. – 335 105, 08 рублей. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 735 105, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551, 05 рублей.

Протокольным определением суда от 10 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЧОП «АНБ», Ш.В.И.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо Ш.В.И., представитель третьего лица ООО ЧОП «АНБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинение жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

К юридическим значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического) в момент причинения вреда, то есть в момент ДТП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 июня 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем марки «Toyota Harrier», г/н №, двигаясь со скоростью примерно 100 км/ч, в северном направлении по автодороге сообщением Южно-Сахалинск - Оха в <адрес>, приближаясь на 201км + 300м к попутно движущемуся в северном направлении автомобилю марки «Mitsubishi L 200», г/н №, принадлежащему ООО ЧОП «АНБ» под управлением Ш.В.И., не создающему помех для автомобиля марки «Toyota Harrier», г/н №, под управлением ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «Mitsubishi L 200», г/н №, в результате чего, не успев применить торможение, совершил столкновение с ним в заднюю часть кузова.

От полученного удара автомобиль марки «Mitsubishi L 200», г/н №, опрокинулся, а водитель автомобиля Ш.В.И. получил телесные повреждения: «Закрытую черепно-мозговую травму. Сотрясение головного мозга. Закрытую травму грудной клетки с переломами 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева, напряженный пневмоторакс. Ушиб легких. Закрытый внутрисуставной перелом правой вертлужной впадины со смещением, задне-верхний вывих головки правой бедренной кости», угрожающие жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью Ш.В.И.

Приговором Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 01 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Собственником автомобиля марки «Toyota Harrier», г/н №, на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №, сроком действия с 02 августа 2020 года по 01 августа 2021 года.

Собственником автомобиля марки «Mitsubishi L 200», г/н №, на момент ДТП являлось ООО ЧОП «АНБ», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ННН №, сроком действия с 15 февраля 2021 года по 14 февраля 2022 года.

03 марта 2022 года генеральный директор ООО ЧОП «АНБ» Пак Э.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

17 марта 2022 года транспортное средство «Mitsubishi L 200», г/н №, было осмотрено экспертами Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта. Согласно экспертному заключению № 19042162 от 17 марта 2022 года стоимость ремонта автомобиля марки «Mitsubishi L 200», г/н <***>, с учетом износа запчастей составила 404 974, 50 рублей.

07 апреля 2022 года водитель Ш.В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по страховому случаю (здоровье), наступившему в результате ДТП, имевшего место 06 июня 2021 года.

Согласно заключению по убытку №0019042162 от 01 марта 2022 года по полису ХХХ №0131176384 от 29 июля 2020 года, общая сумма выплаты (понесенные расходы, утраченный заработок) составляет 335 105, 08 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, 22 марта 2022 года перечислило ООО ЧОП «АНБ» денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №767, а 20 апреля 2022 года перечислило Ш.В.И. – 335 105, 08 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Исходя из вышеуказанного, поскольку материалами дела подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления потерпевших от 03 марта и 07 апреля 2022 года признало получение автотранспортным средством механических повреждений и телесных повреждений потерпевшим Ш.В.И. в результате ДТП страховым случаем и произвело соответствующее страховое возмещение в суммарном размере 735 105, 08 рублей, а в момент ДТП ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, то у истца в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в силу прямой нормы закона.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 735 105, 08 рублей подлежащими удовлетворению.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен; о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчик не ходатайствовал.

То обстоятельство, что ответчиком ФИО1 в добровольном порядке потерпевшей стороне (Ш.В.И.) возмещен ущерб, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленного иска, поскольку в данном случае страховое возмещение ущерба, причиненного ответчиком, фактически выплачивалось истцом ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему в рамках договора обязательного страхования ХХХ №0131176384 от 29 июля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 551,05 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 735 105,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 551, 05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева