№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО6» к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО6» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО6» № путем акцепта ФИО6 предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств.

В соответствии с заявкой клиента ФИО6 на кредит ФИО2 был открыт счет № была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 750 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 28,0 % годовых по операциям на покупки, 28,0 % по операциям на снятие наличных и прочие операции. В соответствии с п. 10 Тарифного плана ТП 236/1 установлен минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода). Кроме того, за неоплату минимального платежа предусмотрен штраф: впервые -300руб., 2-й раз подряд – 500руб, 3-й раз подряд -1000руб., 4-й раз подряд -2000руб. Полная стоимость кредита 32,76% годовых.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность в сумме 177 446 рублей 14 копеек, из которых: 132 547 рублей 68 копеек - основной долг, 26 258 рублей 41 копеек - задолженность по процентам, 12 995 рубля 65 копеек - плата за пропуск платежа, 6 000 рублей плата за выпуск и обслуживание карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек ФИО6 прекращено в связи со смертью. Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто. Просили взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 177 446 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6323 руб. 38 копеек.

Определением суда привлечены в качестве соответчика дети ФИО2 - ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

<адрес> нотариальной палаты Орловского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № на основании заявления ПАО «ФИО6 Уралсиб», ФИО5. Круг наследников не был установлен ввиду отсутствия обращения наследников за вступлением в наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, по обязательствам наследодателя отвечают лица, принявшие в наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 транспортные средства не были зарегистрированы, что подтверждается сообщением УМВД России по <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на момент смерти.

Денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Наследники ФИО2 – дочь ФИО3, сын ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, не обращались к нотариусу за вступлением в наследство, судом также не было установлено оснований для признания их наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Поскольку установлено, что после смерти ФИО2 наследников, принявших наследство, судом не установлено, наследственное имущество отсутствует, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО6» к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова