№ 2-1162/2022
№ 70RS0004-01-2022-000778-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ненашевой О.С.,
при секретаре Байтимировой А.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о возложении обязанности обеспечить возможность оплаты услуг по договору аренды автомобиля без экипажа, присуждении денежной суммы за неисполнение обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», ответчик), в котором просил возложить обязанность на ответчика обеспечить возможность оплаты услуг по договору аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета, присуждении денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг по договору аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета, начиная с 11-го календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы за направление искового заявления, за нотариальные услуги в сумме 8249,68 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор аренды автомобиля без экипажа, утверждённый приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора было совершено путём присоединения истцом к условиям договора, опубликованного сети Интернет по ссылке https://cars7.ru/docs/contract.pdf?ver=10.0. Предметом договора является предоставление ответчиком автомобиля во временное владение (каршеринг). Оказание услуг по договору не ограничивается разовым предоставлением того или иного автомобиля, а носит длящийся, многократный характер. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан обеспечить возможность оплаты услуг по Договору путём использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов. Следовательно, истец, будучи потребителем услуги по договору, имеет право производить оплату как путём использования национальных платежных инструментов, так и путём наличного расчёта. Вместе с этим ответчик, преследуя цель ограничить истца в выборе расчёта путём наличного расчёта, включил в договор такие условия, которые подразумевают оплату услуг только банковскими картами. Возможность оплаты услуг по договору путём наличного расчёта не предусмотрена условиями договора. Также возможность не предоставляется фактически. В связи с включением в договор условий, ущемляющих права истца как потребителя, а также по факту отказа ответчика предоставить возможность оплаты услуг по договору путём наличного расчёта Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ответчика было проведено административное расследование. По результатам административного расследования ответчик был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. Истец планирует продолжать пользоваться услугами ответчика по договору, но расчёт хотел бы производить не банковскими картами, а путём наличного расчёта.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
Между тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону и не исключает применение норм ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договор требованиям закона.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1,2 с. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии с п.1,2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В судебном заседании установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
Также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Успех» был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, утвержденный приказом генерального директора ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор).
Исходя из условий договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного от 15.07.2021г., размещенного на сайте ООО «Успех» http://www.cars7.ru/docs/contract.pdf?ver=10.0, договор аренды автомобиля без экипажа между ООО «Успех», как «Арендодателем», и «Арендатором», заключается в соответствии с положениями ст. ст. 421 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом Договора является предоставление Арендатором Арендатору Автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению Автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего Договора, а Арендатор обязуется пользоваться Сервисом Каршеринг Cars7 и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.
Заключение Договора между Арендодателем и Арендатором осуществляется: со стороны Арендатора - путем присоединения Арендатора к изложенным в настоящем Договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным Договором и Пользовательским соглашением; со стороны Арендодателя - путем Активации Арендатора в Сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 3.2. Договора Арендатор, желающий заключить Договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается только после подтверждения Арендодателем возможности заключения Договора с конкретным Арендатором после проведения проверки соответствия Арендатора установленным Договором (приложениями к нему) требованиям, a также проверки представленных документов. Подтверждением полного и безоговорочного акцепта Арендатором настоящего Договора в соответствии с общепринятыми правилами и условиями настоящего Договора также является предоставление Арендатором банковской карты и безакцентное списание с нее суммы до 100 рублей (п. 3.8. Договора).
В силу п. 7.5 Договора аренды платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Арендатора через банк-партнер Арендодателя.
Согласно части 3 статьи 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец полагая, что данное положение договора нарушает его права как потребителя, поскольку он намерен оплачивать услуги по договору путем наличного расчета, обратился в суд с настоящим иском.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ООО «Успех» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 4 ст. 14.8 КоАП РФ.
Арбитражный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-4256/2022 пришел к выводу, что п.7.5 Договора аренды нарушает права потребителей, так как лишает их возможности самостоятельно выбрать способ оплаты оказанных услуг по договору.
На основании принятых в отношении ответчика решений Арбитражного суда <адрес> ООО «Успех» привело в соответствие с действующим законодательством п. 7.5 Договора аренды автомобиля без экипажа и иные пункты Договора.
На настоящий момент действует редакция договора аренды автомобиля без экипажа, утверждённая Приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 7.5 Договора в действующей редакции, платежи по Договору осуществляются в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и правилами соответствующих платежных систем. Безналичная оплата производится посредством списания денежных средств с банковской карты Арендатора через банк-партнер Арендодателя. Самостоятельная оплата Арендатором в размере задолженности возможна путем перечисления денежных средств по реквизитам расчетного счета Арендодателя, указанным в настоящем договоре. Взимание платежей за аренду и/или бронирование осуществляется без взимания комиссии за совершение платежа. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы).
Согласно п. 10.2 Договора сторонами согласовано, что внесение изменений в условия Договора, Приложения к Договору осуществляется в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ посредством загрузки в приложение, а также на Сайт измененной редакции настоящего Договора, обеспечивая возможность ознакомления с текстом предполагаемых изменений. Указанные изменения становятся обязательными для сторон (вступают в силу) с даты размещения Арендодателем новой редакции Договора, Приложений или изменений, внесенных в Договор, Приложения на Сайте и/или в Приложении Каршеринг Cars7. В случае, если Арендатор не согласен с изменениями, он вправе отказаться от исполнения Договора в указанный ниже срок, что не освобождает Арендатора от исполнения своих обязательств, возникших до прекращения отношений по Договору.
При необходимости изменения Договора Арендодатель не менее чем за три календарных дня до даты вступления в силу таких изменений, если иной срок не установлен Договором, доводит их до сведения Арендатора путем размещения соответствующей информации на Сайте и /или в Приложении Каршеринг Cars7. В случае, если до момента вступления в силу изменений в Договор и /или Приложения к нему Арендатор не отказался от исполнения Договора (не подал заявление о расторжении Договора, Стороны считают, что Арендатор поддерживает и соглашается с изменениями в Договоре и /или Приложениях к нему. Арендатор самостоятельно осуществляет мониторинг Сайта и/или Приложения Cars7 на предмет изменения условий договора. Риск несоблюдения данного требования в полной мере ложится на Арендатора (п.10.3 Договора).
Данные изменения Договора размещены на официальном сайте Арендодателя https://cars7.ru/c, являются общедоступными пользователям Сервиса в Приложении.
О таких изменениях истцу ФИО1 было известно. Ответчиком предоставлены доказательства – выгрузка из базы данных о действиях ФИО1, производимых в приложении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец регулярно использовал приложение Каршеринг Cars7.
Истец ФИО1 не подавал заявление о расторжении Договора аренды автомобиля без экипажа ответчику, следовательно, согласился с изменениями в Договоре.
Довод истца о том, что соглашение об изменении договора аренды автомобиля должно быть подписано в письменном виде между истцом и ответчиком несостоятелен в силу ст. 428 ГК РФ, поскольку договор заключен между сторонами путем присоединения истцом к предложенному договору. В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Как установлено, ответчик ООО «Успех» исполняя постановления по делу об административном правонарушении, и приводя в соответствие с действующим законодательством условия Договора аренды автомобиля без экипажа, утвердил новую редакцию Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п.7.5) оплата по договору возможна путем перечисления денежных средств по реквизитам расчетного счета Арендодателя, указанным в договоре.
Договор аренды автомобиля без экипажа, утвержденный приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующим положениям закона, нарушает права потребителей.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ООО «Успех» обеспечить возможность оплаты услуг по договору аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета.
Поскольку суд не нашел основания для удовлетворения требования истца об обязании обеспечить оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем наличного расчета, отсутствуют основания для удовлетворения требований о присуждении с ответчика денежной компенсации в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по обеспечению оплаты услуг по договору путем наличного расчета, так и о взыскании судебных расходов в сумме 8249,68 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Успех» о возложении обязанности обеспечить возможность оплаты услуг по договору аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем наличного расчета, присуждении денежной суммы в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг по договору аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2022.