УИД 14RS0016-01-2023-000023-11

Дело № 2а-133/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

февраля 2023 года г.Мирный РС(Я) Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малеванной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца обратился с вышеуказанными требованиями в обоснование иска, указ

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца обратился с вышеуказанными требованиями в обоснование иска, указывая, что Удачнинском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 29.01.2021г. в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06.08.2020г. в рамках заключенного 14.12.2021г. договора уступки прав (требований) между Банк ВТБ (ПАО) и истцом

ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обращалось в Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства № от 29.01.2021г.

Постановлением за подписью судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны на основании вышеуказанного заявления.

03.10.2022 г. истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отказе в удовлетворении заявления о замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса. Ответ на жалобу не получен.

Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя влечет существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса, обязать судебного пристава-исполнителя Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика, административный ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступило.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав доводы истца, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, копии исполнительного производства от 28.01.2021 года, на исполнение в адрес Удачнинского РОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный документ — исполнительная надпись нотариуса № от 06.08.2020 г., выданный нотариусом нотариального округа города <данные изъяты> "Е" о взыскании со "А" в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

29.01.2021 года в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления направлены сторонам для уведомления.

19.08.2022 года по средствам Единого портала государственных услуг, в адрес Удачнинского РОСП поступило ходатайство представителя ООО ЮФ «Нерис» о замене стороны в рамках исполнительного производства 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «Нерис».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками не приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, ограничения прав взыскателя в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения совершались своевременно, исходя из должностных полномочий, и на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и административное исковое заявление подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.